Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края частную жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Д.А. на определение мирового судьи судебного участка () Центрального района г. Сочи Краснодарского края от . о возвращении заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» к С.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось к мировому судье судебного участка () Центрального района г. Сочи Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с С.Н..

Определением мирового судьи судебного участка () Центрального района г. Сочи от . указанное заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» возвращено, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На указанное определение представителем ПАО «ТНС энерго Кубань» подана частная жалоба, в обоснование которой он сослался на то, что возращение заявления о выдаче судебного приказа ограничивает право на судебную защиту и доступ к правосудию, что противоречит действующему законодательству.

Судом созданы препятствия во взыскании задолженности. Представленные письменные документы в совокупности являются достаточными и подтверждающими обоснованность требований взыскателя.

Взыскатель в настоящем случае лишается права на обращение в суд, истекают сроки исковой давности, возникают убытки взыскателя, и остаются неисполненные обязательства должниками.

Кроме того, вывод суда о том, что представителем ПАО «ТНС энерго Кубань» не представлены в суд оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие требования, заявитель считает несостоятельным.

В силу частей 3 и 4 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена светокопия доверенности, выданной в соответствии с правилами ст. 185.1 ГК РФ и нотариально удостоверенной. Светокопия доверенности заверена оттиском печати ПАО «ТНС энерго Кубань» и личной подписью уполномоченного лица, право на заверение копий документов которому делегировано в тексте доверенности.

Считает, что копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя по обращение с иском в суд в интересах ПАО «ТНС энерго Кубань», поскольку она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

На основании изложенного просит суд определение мирового судьи судебного участка () Центрального района г. Сочи от . о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по плате коммунальных услуг отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу и материалы дела, суд полагает, что частная жалоба представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Как указано в ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но и в этом случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочиями на удостоверение верности копий документов.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось к мировому судье судебного участка () Центрального района г. Сочи Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с С.Н..

Как следует из представленного материала, заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» о вынесении судебного приказа подписано от имени юридического лица его представителем Э.А.

В подтверждение полномочий Э.А. на подписание и подачу от имени ПАО «ТНС энерго Кубань» заявления о вынесении судебного приказа приложена светокопия доверенности № (.)7 от ., которая заверена самой же Э.А.

В данном случае приложенная к заявлению светокопия доверенности представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» Э.А. не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи заявления отсутствовал надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия представителя Э.А. на подписание заявления о вынесении судебного приказа и предъявление его в суд.

Доводы представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» о том, что возращение заявления о выдаче судебного приказа ограничивает право на судебную защиту и доступ к правосудию суд отклоняет как несостоятельные, поскольку как предусмотрено ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено, следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка () Центрального района г. Сочи Краснодарского края от . о возвращении заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» к С.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова