Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 20.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-75/2018 по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 ФИО9 расходов на оплату услуг представителя, указав, что она подавала в суд иск к ФИО3 о выплате неустойки по алиментам, которая образовалась в результате просрочки выполнения алиментных обязательств в отношении своих несовершеннолетних детей, допущенной ФИО3 по своей вине. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя за помощь в подготовке искового заявления по взысканию неустойки по алиментам и за защиту ее интересов в мировом суде с/у № 96, Ленинском районном суде г. Махачкала и в других судебных инстанциях. За предоставленные услуги ею оплачена представителю сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным документом - квитанция Серии AM N 111, соглашением № 785 от 19.04.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 20.06.2019 г. заявление удовлетворено частично, в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель указывает, что не согласен решением суда по следующим основаниям.

Представитель заявителя присутствовал на заседании суда 19.04.2018 г., 24.04.2019 г. и 25.04.2019 г., 24 августа 2018 г., 31 октября 2018 г., 04 декабря 2018 года. Представителем была оказана ей юридическая помощь по составлению искового заявления от 25.06.2018 г. 22 августа 2018 г. Лабаев Р.Г. защищал ее интересы при рассмотрении дела об увеличении размера алиментов, 20.09.2018 г. составил апелляционную жалобу на решение Мирового судьи Алиевой Х.А. в Ленинский районный суд г. Махачкалы на предмет его отмены и принятия нового решения

При этом адвокат Лабаев Р.Г. представлял ее интересы по двум делам: по делу о взыскании неустойки за неуплату алиментов (первая и апелляционная инстанции) и по делу об увеличении размера алиментов (первая и апелляционная инстанции). Адвокат принял участие не в одном судебном заседании (как указано в определении мирового судьи), а в двух судебных заседаниях первой инстанции и на двух заседаниях суда апелляционной инстанции по второму делу (об увеличении размера алиментов). Кроме того, адвокатом было подготовлено дополнение к исковому заявлению, получены в УФССП копии из исполнительного производства по алиментам, заявление на имя руководителя УФССП по РД.

Ответчик никаких возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представлял, о чрезмерности таких расходов не заявлял, доказательств их явной неразумности не представлял.

Просит решение мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 20 июня 2019 года отменить и принять по делу законное решение о взыскании понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

ФИО3 представил возражения на жалобу ответчика, в которых указывает, что не согласен с взысканной суммой в размере 3 000 рублей.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г.Махачкалы от 25.04.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены частично.

Интересы ФИО1 представлял адвокат Лабаев Р.Г., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.04.2018 г., квитанцией об оплате услуг серии AM № 111 от 19.04.2018г. на сумму 30 000 рублей, доверенностью 05 АА 1454338 от 19.04.2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 22.08.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об изменении размера взыскиваемых алиментов отказано, которое апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.11.2018 г. отменено, исковые требования удовлетворены частично. Интересы ФИО1 при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции представлял адвокат Лабаев Р.Г.

Кроме того, установлено, что представителем истца составлен отзыв на апелляционную жалобу от 01.06.2018 г., исковое заявление об увеличении размера алиментов от 25.06.2018 г., апелляционная жалоба от 20.09.2018 г. на решение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Определение мирового судьи является необоснованным и усматривает правовые основания для изменения взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая степень сложности дела, вид, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимом для подготовки процессуальных документов для адвоката, суд апелляционной инстанции определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 20.06.2019 г. отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Багандов Ш.Б.