Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от (дата) по иску АО «ЛГЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЛГЭК» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.»

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛГЭК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения № от (дата) по которому истец принял на себя обязательство произвести отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик принять и оплатить полученную воду и сброшенные сточные воды по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях договора.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик уклоняется от погашения долга в добровольном порядке. Дебиторская задолженность в (дата) года составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины. Указала, что объем потребленных ресурсов выставлен ответчику за период с (дата) года в декабрьском счете за нежилое помещение по адресу: <адрес>. Задолженность была выставлена по фиксированному объему, указанному в договоре и приложения к нему 255 м3 в месяц. С (дата) года начисления производились по показанием прибора, так как ответчиком (дата) подана заявка о принятии на коммерческий учет счетчика холодной воды, а (дата) подписан акт о допуске узла в эксплуатацию. На момент подписания договора ответчик не предоставил правоустанавливающих документов на помещение, обязанность оплачивать коммунальные услуги возникло с момента приобретения собственности, то есть с (дата) года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4 по доверенности.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что приходила в офис АО «ЛГЭК» и (дата) подписывала с истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения иной, нежели чем представил истец в суд, а именно подписывала договор с началом его действия с (дата) года. Не оспаривала, что со (дата) является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 10, и указанное нежилое помещение стала использовать только в (дата) года, в помещении имелись заглушки. Также не оспаривала, что у нее имеется акт о постановке на учет счетчика от (дата).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что договор от (дата) подписывал муж ответчика ФИО5, действовавший в интересах жены. Полагает, что требования заявлены необоснованно, ответчик выполнил свои обязательства по договору. Представила квитанцию по оплате на сумму <данные изъяты>. Считает, что именно эта сумма являлась задолженностью по договорным обязательствам. Выставленный объём потребленной воды истцом не мог быть использован в таком количестве исходя из показаний прибора учета. Пломбы ответчиком не нарушались, расчет должен быть исходя из средних показаний, то есть не более 6 кубов в месяц.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение было принято с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно произведен расчет задолженности и период задолженности. Поскольку заявка от (дата). не была обработана в срок 15 дней согласно п. 81.(1) Правил, то прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг, т. е. с (дата). Прибор учета был введен ранее в эксплуатацию бывшим собственником ЗАО СУ-11 «Липецкстрой».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца возражала против доводов жалобы, ссылаясь на законность постановленного мировым судьей решения.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с (дата) является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра, договором долевого участия от (дата)., актом приема-передачи от (дата).

(дата) ответчик обратился с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения 10 по адресу: <адрес>. На заявлении имеется отметка о том, что паспорт и прибор учета отсутствуют.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, действие которого распространяются с (дата). Согласно приложения № к указанному договору гарантированный объем водоснабжения и водоотведения составляет 255 м3 в месяц.

(дата) между сторонами был подписан акт обследования фактических характеристик объема водопотребления и водоотведения по адресу: <адрес>, <адрес>

(дата) ответчик обратился с заявлением о принятии на коммерческий учет счетчика холодной воды.

(дата) подписан акт допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Задолженность за период с (дата). по дату допуска приборов учета составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет обоснованно принят мировым судьей, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и нормах действующего законодательства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности мировой судья обоснованно исходил из того факта, что индивидуальный прибор учета в спорном помещении поставлен на коммерческий учет (дата), и именно с этой даты стал расчетным. Следовательно, за период с (дата) по (дата) расчет услуг должен производиться согласно приложению № к договору от (дата), исходя из гарантированного объема водоснабжения - 255 м.3 и объема водоотведения 255 м.3.

Доводы ответчика о том, что он нежилым помещением не пользовался, в помещении были поставлены заглушки, ничем объективно не подтвержден.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что прибор учета был ранее введен в эксплуатацию застройщиком, поскольку таких доказательств не представлено. Ответчик как собственник нежилого помещения должна была проверить всю документацию, в том числе на прибор учета, при подписании акта приема-передачи нежилого помещения.

Вывод мирового судьи о том, что ответчик ФИО2 должна оплачивать коммунальные услуги со (дата)- даты передачи нежилого помещения, суд апелляционной инстанции находит правильным.(п.6 ст. 153 ЖК РФ).

Довод о том, что поскольку заявка от (дата). не была обработана в срок 15 дней согласно п. 81.(1) Правил, то прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку заявка от (дата). является заявлением о заключении договора, а не заявкой о допуске прибора учета.

С учетом частичной оплаты <данные изъяты> сумма задолженности составляет, <данные изъяты> рублей.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 19.09.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

ПредседательствующийЛ.В.Гриценко

Мотивированное определение изготовлено 26.12.2019г.

<данные изъяты>