Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ФИО1 –ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), банк) о взыскании денежных средств в размере 365 276 рублей 75 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в октябре 2018 года между ним и ответчиком заключен договор банковского счета, открыт карточный счет, выдана дебетовая карта. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с суммой кредита 167 000 рублей, открыт кредитный карточный счет, выдана банковская кредитная карта. На его дебетовую банковскую карту осуществлен перевод с банковской карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ - 175 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете обнаружил, что денежные средства на общую сумму 365 276 рублей 75 копеек на картах ВТБ банка отсутствуют ввиду совершения операций безналичного перевода средств с его карт на карту ФИО8ДД.ММ.ГГГГ и на карту ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, однако он никаких операций по переводу денежных средств не производил, СМС с кодом подтверждения перевода не получал, свои данные никому не разглашал.

Представитель истца –ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление поддержала.

Истец ФИО1, представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО), третьи лица ФИО9, ФИО8, представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее АНО «СОДФУ») в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение. Ссылается на то, что обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, возложена на банк. Доказательств того, что доступ в «ВТБ – Онлайн», через который совершены спорные операции, осуществлен третьими лицами вследствие разглашения ФИО1 конфиденциальной информации либо по его поручению, ответчиком не представлено. Стороной ответчика не представлены доказательства направления смс – сообщения с одноразовым паролем на мобильный телефон, зафиксированный в информационной системе. Представленный стороной ответчика документ, поименованный «Сообщения», никем не подписан, в то время как истцом представлена детализация предоставленных услуг, из которой следует отсутствие уведомлений банка о направлении одноразовых паролей на мобильный телефон истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционной жалобы, пояснив, что ФИО1 не получал никаких уведомлений. Данные, которые сообщал ФИО1, это не те данные, которые влияли на списание денежных средств. Он не предоставлял паспортные данные или пароли, которые могли повлиять на действия банка.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьи лица: ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица АНО «СОДФУ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 –ФИО10, исследовав новые доказательства: скриншоты программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО), письменные пояснения Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания Банка ВТБ (ПАО) между истцом и ответчиком заключен договор комплексного облуживания, путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО). В рамках заключенного договора истцу открыт счет в рублях №. Для получения информации от банка клиентом указан доверенный номер телефона: №т. 1 л.д.121).

На основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), расписки в получении банковской карты. ФИО1 выдана расчетная банковская карта типа ФИО2 №, установлен для проведения расчетов с использованием расчетной карты счет №, предоставлен Пакет услуг «Мультикарта» (т.1 л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит 167 000 рублей под 21,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, дата платежа 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем (т.1 л.д.8-9). ФИО1 подана в адрес банка подписанная анкета – заявление, банком отрыт счет №, истцом получена банковская карта № (т.1 л.д. 10).

Со счета №ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции в сумме 68 500 рублей, 57 200 рублей, 49 100 рублей путем перевода денежных средств ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей путем перевода денежных средств ФИО9 (т.1 л.д.14,125-128). Со счета №ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции в сумме 66 050 рублей, 57 300 рублей, 33 500 рублей, путем перевода денежных средств ФИО8(т.1 л.д.13,125-128). Указанные операции совершены с использованием системы ВТБ–Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения (т.1 л.д. 125-128).

По факту хищения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств с банковских счетов ФИО1 в ОП «Правобережный» СУ УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.76). Постановлением следователя ОП «Правобережный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (т.1 л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с заявлением о рассмотрении обращения к Банку «ВТБ» (ПАО). Заявление получено АНО «СДОФУ» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение финансовым уполномоченным не принято (т.1 л.д.226-28,29-30).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 845, 847, 854, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, а также доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение и надлежащее подтверждение от клиента на совершение банковских операций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом возложена на банк, доказательств того, что доступ в «ВТБ – Онлайн», через который совершены спорные операции, осуществлен третьими лицами вследствие разглашения ФИО1 конфиденциальной информации либо по его поручению, ответчиком не представлено, а также не представлены доказательства направления смс – сообщения с одноразовым паролем на мобильный телефон, зафиксированный в информационной системе, представленный стороной ответчика документ, поименованный «Сообщения», никем не подписан, в то время как истцом представлена детализация предоставленных услуг, из которой следует отсутствие уведомлений банка о направлении одноразовых паролей на мобильный телефон истца, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку возникшие правоотношения между ФИО1 и банком не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу правового смысла статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», разъяснений в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит на банке.

Согласно пункту 2.1, 2.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключение ДКО осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме присоединения клиента с настоящим Правилам в целом. ДКО считается заключенным с даты принятия банком от клиента заявления на бумажном носителе в двух экземплярах по форме, установленной банком, подписанного клиентом.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доверенный номер телефона – номер мобильного телефона клиента, указанный клиентом при заключении ДКО в заявлении. Уникальный номер клиента (УНК)- идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы банка. Договор ДБО-договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания, в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Токен- приложение для мобильных устройств под управлением операционных систем Аndroid, iOS, Windows Phone, предназначенное для формирования кодов подтверждения в целях подписания в ВТБ-Онлайн в соответствии с Договором ДБО (если такой договор заключен сторонами) операций по каналам дистанционного доступа (т.1 л.д.130-137).

Пунктом 3.1. Приложения № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк (т. 1 л.д.144-148).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) под мобильным приложением понимается канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств (т.1 л.д.138 -148).

Согласно пунктам 4.4.1 - 4.4.2 Приложения № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ-Онлайн) первая авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК / ФИО3/ номера карты и Аутентификации на основании SMS/ Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство клиента(т. 1 л.д.144-148).

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном в пункте 5.5. Условий ВТБ-Онлайн, и может активировать в Мобильном приложении Специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пункте 4.5. Условий ВТБ-Онлайн. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной Авторизации в Мобильном приложении, так и после любой последующей Авторизации в Мобильном приложении с использованием Passcode. Вторая и последующая Авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации; при условии успешной Идентификации на основании идентификатора клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пункте 5.5 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в Мобильном приложении.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий ВТБ-Онлайн, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн (т.1 л.д.144-148).

Согласно положениям пунктов 5.4.1 - 5.4.2 Условий ВТБ-Онлайн, банк предоставляет клиенту SMS/ Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/ заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/ Push-код, содержащийся в SMS/ Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/ Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/ проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/ Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/ действием. Положительный результат проверки SMS/ Push-кода банком означает, что распоряжение/ заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (т.1 л.д.145).

Одновременно, в силу положений пункта 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (т.1 л.д.141).

Исходя из положений пункта 3.3.8. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент поручает банку при проведении операций на основании распоряжений клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 141 оборот).

Согласно пункту 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров (т.1 л.д.140).

Таким образом, по условиям заключённого между сторонами договора, банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием Системы ВТБ - Онлайн, если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью). В свою очередь ответчик обязался не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:21 (МСК) осуществлен сеанс связи, в рамках которого на указанный ФИО1 доверенный номер телефона № направлено сообщение, содержащее в себе одноразовый пароль «761082» для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн и предупреждение об опасности передачи кому-либо данного кода (т. 1 л.д.125). Сообщение доставлено клиенту, что подтверждается сведениями, размещенными в программном обеспечении банка, а также детализацией смс-сообщений, направленных на доверенный телефон клиента.

Посредством введения логина/УНК клиента. Атакже одноразового пароля, направленного и доставленного клиенту на доверенный номер телефона, в соответствии с п. 4.4.1-4.4.2 Условий ВТБ-Онлайн произведена авторизация Мобильного приложения на мобильнее устройство. ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:25 (МСК) выполнена активация Девайс-токена для входа по ПИНу, устройство iPhоn подключено к Рush-уведомлениям (т.1 л.д.125).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о поступлении смс- сообщений на номер телефона истца № от VTB ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:23 (время местное) и в 18:44:27 (время местное) подтверждается детализацией предоставленных услуг ООО «Т2Мобайл», представленной истцом в материалы дела (т.1 л.д.22).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленный стороной ответчика документ, поименованный «Сообщения» (т.1 л.д.125), никем не подписан, судебной коллегией отклоняется, поскольку документ заверен представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, и уполномоченной, в том числе, заверять документы (т.1 л.д.70-71).

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены операции перевода денежных средств со счетов истца другим клиентам банка в мобильном приложении ВТБ-Онлайн.

Со счета №ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции в сумме 68 500 рублей, 57 200 рублей, 49 100 рублей путем перевода денежных средств ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей путем перевода денежных средств ФИО9 (т.1 л.д.14,125-128). Со счета №ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции в сумме 66 050 рублей, 57 300 рублей, 33 500 рублей, путем перевода денежных средств ФИО8(т.1 л.д.13,125-128). Также удержаны комиссии за перевод заемных средств в сумме 3 632 рубля 75 копеек, 3 151 рубль 50 копеек, 1 842 рубля 50 копеек. (т.104).

Согласно программному обеспечению банка, указанные операции по переводу денежных средств подтверждены Девайc-токеном (passcode) (т.1 л.д.125,т.2 л.д.212-215). Следовательно оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.

При этом указание истца в апелляционной жалобе на отсутствие смс-извещений при совершении данных операций не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку при условии успешной авторизации мобильного приложения, в соответствии с пунктами 4.4. и 5.5. Условий ВТБ-Онлайн, последующий вход в мобильное приложение и совершение операций осуществляется посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов (введение назначенного Passcode). Направление смс- извещений клиенту в таком случае Условиями ВТБ-Онлайн не предусмотрено.

В то же время, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 4.8. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями ДКО и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

Пунктом 7.1.1. Правил дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой системы ДБО, о компроментации/подозрении на компроментацию логина/пароля/ средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрений на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении сообщенных ранее банку сведений, за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SМS/Рush-коды и/или уведомления.

Пунктом 7.1.3. указанных правил предусмотрено, что клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, passcode, используемы в системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления п/у в банк. В случае подозрения на компроментацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием passcode, для получения Рush-кодов и Рush-сообщений (т.1 л.д.143).

Между тем, из материалов дела следует, что в объяснения данных при расследовании уголовного дела, ФИО1
В.А. пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступали звонки с неизвестных номеров, в ходе которых неизвестные лица представлялись сотрудниками Банка «ВТБ» (ПАО) и сообщали о подозрительных операциях по счетам истца, попытке оформления на его имя кредита. Для предотвращения попыток оформления кредита на свое имя по просьбе звонивших ФИО1 скачал программу скайп и перешел на «защищенный» канал посредством продиктованных ему неизвестными лицами логина и пароля. В дальнейшем, по указанию неизвестных лиц, совершал действия по оформлению кредитов в Банке ВТБ (ПАО), «Сбербанк Онлайн» и переводил денежные средства на счет в Банке ВТБ (ПАО)(т.1 л.д.78-80).

То есть при возникновении подозрений на незаконные операции ФИО1, пренебрегая рекомендациями по безопасности, не прекратил контактировать с неизвестными лицами и немедленно самостоятельно в банк не обратился, совершая операции по указанию неизвестных лиц, чем мог способствовать распространению конфиденциальной информации, достаточной для авторизации в мобильном приложении ВТБ на устройстве третьих лиц.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.