Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-267/2019 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2018 года приобрела в магазине «О’HARA» ИП ФИО1, расположенном ТРЦ «Солнечный», куртку женскую CD-1860SR цвета хаки стоимостью 13578 рублей, а также перчатки женские GS-07 серого цвета стоимостью 774 рубля. Общая сумма покупки составила 14352 рубля. Данная сумма была оплачена в тот же день, что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2018 года. 09.11.2018 года истец впервые надела куртку, предварительно обрезав бирку. Однако, проделав путь от дома до работы, замерзла в ней. Температура воздуха в тот день была -12°С. Кроме того, когда положила сотовый телефон в карман куртки, он провалился. При осмотре выяснилось, что в кармане была дыра. В этот же день истец отвезла куртку в магазин, предъявив указанные дефекты товара. Директор магазина, осмотрев куртку, предложил произвести ремонт кармана куртки за счет продавца, сообщив, что возврат куртки по причине того, что в ней холодно не может быть произведен. Истцом на имя вышестоящего руководства магазина было написано заявление о замене куртки либо возврате уплаченных денежных средств. На заявлении директор магазина сделал запись о состоянии куртки: наличие дыры в кармане, отсутствие бирки. При этом документ, подтверждающий прием заявления, не был выдан. 11.11.2018 года представитель продавца позвонил истцу и сообщил, что её заявление было рассмотрено и принято решение о проведении ремонта куртки за счет продавца и об отказе в обмене или возврате куртки по причине тепловых качеств куртки. Истец считает, что указанный дефект куртки является неустранимым и носит производственный характер. Куртка приобреталась для повседневной носки в зимний период, однако выявленный дефект тепловых качеств ограничивает её эксплуатационные свойства. Таким образом, приобретенная куртка не соответствует потребительским свойствам, предъявляемым к данному виду товару, следовательно, не является товаром надлежащего качества. 16.11.2018 года истцом в адрес продавца направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, однако, в удовлетворении данной претензии было отказано. С данным отказом истец не согласна, считает действия продавца - ИП ФИО1, незаконными. 24.12.2018 года истец обратилась с настоящим иском в суд. 21.01.2019 года истцу был осуществлен возврат денежных средств за некачественный товар. Поскольку с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств истец обратилась 16.11.2018 года, 10-дневный срок на его выполнение истек 26.11.2018 года. Просрочка за период с 27.11.2018 года по 21.01.2019 года составляет 56 дней. Следовательно, неустойка за нарушение срока удовлетворения заявленного истцом требования составляет 7603 рубля 68 копеек. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 13578 рублей, без принудительного исполнения решения в указанной части; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 27.11.2018 года по 21.01.2019 года в размере 7603 рубля 68 копеек; денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04.03.2019 года постановлено: «ФИО3 Венадьевны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2: стоимость куртки женской CD-1860SR, цвет хаки в размере 13578,00 руб., без принудительного исполнения решения в указанной части; неустойку за период с 27.11.2018 года по 21.01.2019 года в размере 7603,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.; штраф в размере 12090,84 руб.; В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1135,45 руб.».

С решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04.03.2019 года не согласен ответчик ИП ФИО1, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.03.2019 года изменить вышеуказанное решение в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 13 000 рублей. Требования мотивирует тем, что добровольное удовлетворение ответчиком требования истца изложенного в претензии от 09.11.2018г. до начала рассмотрения дела в суде и до принятия судебного акта, исключает удовлетворение его требования, отраженного в иске и основанного на ч.б ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании вышеизложенного мы возражаем против удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 процентов от суммы денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 13 578 рублей в полном объеме и просим изменить сумму штрафа, основываясь на расчете 50% штрафа с неустойки в размере 7 603, 68 руб. и суммы компенсации морального вреда. Взыскание денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей считает подлежит уменьшению до 1000 рублей, с вязи с тем что истец не торопился за получением денежных средств (несмотря на звонок с просьбой прийти получить денежные средства 06.01.2019г. и последующие дни, вплоть до дня возврата денежных средств) за товар и в таком поведении истца нет нашей вины. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В остальной части просит оставить решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 04.03.2019г. без изменения.

Истец ФИО4, ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным в части возмещения денежных средств в счет компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, поскольку ответчиком требование истца, изложенного в претензии было удовлетворено до начала рассмотрения дела в суде первой инстанции, до принятия судебного акта добровольно.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что28.10.2018 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи куртки женской CD-1860SR цвета хаки стоимостью 13578 рублей, а также перчаток женских GS-07 серого цвета стоимостью 774 рубля. Общая сумма покупки составила 14352 рубля. Данная сумма была оплачена ФИО2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 28.10.2018 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 16).

09.11.2018 года истец обнаружила дефекты, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

15.11.2018 года в удовлетворении требований претензии продавцом отказано.

21.01.2019 года истцу был осуществлен возврат денежных средств за товар в сумме 13578 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) ( п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06. 2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При этом исчисление данного штрафа в силу норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы. Выплата ответчиком стоимости товара в период рассмотрения дела судом первой инстанции сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Исходя из анализа изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика обоснованно взысканы штраф, компенсация морального вреда с учетом выплаты стоимости товара в период рассмотрения дела.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04.03.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т. А. Гусаркова