Апелляционное определение № 11-267/202102И от 02.07.2021 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело №11-267/2021 02 июля 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 13.04.2021 ООО «СпеСнаб71» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа №2-493/2017-120 от 06.09.2017 о взыскании с Иванова С.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2753294815 от 01.09.2015.

Заявитель ООО «СпецСнаб71» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить в полном объеме, указывая, что определение является незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, не извещались в соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 мировым судьей судебного участка №120 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ №2-493/2017-120 о взыскании с Иванова С.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2753294815 от 01.09.2015.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.10.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 20.10.2020 взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на ООО «СпецСнаб71» в порядке процессуального правопреемства.

18.03.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.58)) ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного выше исполнительного документа, указывая, что исполнительное производство №255167/19/78012-ИП, возбужденное на основании названного выше судебного приказа, было окончено 18.03.2020, при этом судебный приказ утрачен.

К заявлению ООО «СпецСнаб71» приложена распечатка с официального интернет-сайта ФССП России, подтверждающая доводы заявителя о предъявлении исполнительного документа к исполнению и окончание исполнительного производства 18.03.2020 в связи с невозможностью взыскания, а также соблюдение им срока предъявления судебного приказа к исполнению (л.д.59).

Однако, определением мирового судьи от 13.04.2021 в выдаче дубликата исполнительного документа отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом мировой судья указал, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 17.10.2020.

Указанный вывод мирового судьи является ошибочным.

Так, согласно п.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.3 ст.22 указанного выше закона).

Изложенное означает, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании утраченного судебного приказа, было окончено 18.03.2020 в связи с невозможностью взыскания, срок его предъявления к исполнению начал течь заново и истекает только 18.03.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано заявителем в пределах установленного законом срока предъявления к исполнению, правовых оснований для отказа в выдаче дубликата по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению у мирового судьи не имелось

Одновременно, поскольку утрата судебного приказа №2-493/2017-120 от 06.09.2017 подтверждается представленным в материалы дела реестром утраченных исполнительных документов, составленных АО «ОТП Банк» (л.д.52-53), суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данного заявления и направления дела в тот же суд для оформления судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года – отменить.

Заявление ООО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата судебного приказа – удовлетворить, дело направить в тот же суд для оформления дубликата судебного приказа.

Судья Т.Л. Лемехова