Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, по условиям которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения его искового заявления к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, мотивируя тем, что предметом иска о признании права собственности является лишь констатация принадлежности истцу права собственности, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Речь идет об устранении сомнений в праве. Основанием такого иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Соответственно суд при рассмотрении дела должен учитывать фактически сложившуюся в правой практике презумпцию правомерности фактического владения.

Представитель СДТ «Заря» ФИО3 в судебном заседании, считая требования истца законными и обоснованными, просила частную жалобу удовлетворить.

Остальные участники процесса извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в этой связи суд апелляционной инстанции, не усматривая участие сторон обязательным и руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из оспариваемого определения можно сделать вывод, что мировой судья, вынося определение, руководствовался требованиями ст. 222 ГПК РФ, поскольку это единственная норма ГПК РФ, которая предоставляет право суду оставить исковое заявление без рассмотрения, если, в частности, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за своей защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о предварительном (досудебном, претензионном) порядке рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обратился в суд к администрации <адрес> с требованием признания за ним права собственности на земельный участок, закрепленный за СДТ «Заря», на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».Согласно названной норме закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Пункт 3 ст. 28 названного закона указывает, что зарегистрировать права собственности земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вправе лишь граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Однако, мировой судья, оставляя иск без рассмотрения, не принял во внимание вышеуказанные требования закона, не указал федеральный закон, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории, более того, отказ администрации в предоставлении земельного участка, как это предполагается, исключает право обращения с требованием о регистрации его права в регистрирующий орган.

Следует также обратить внимание на то, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а потому рассмотрение споров об осуществление этих прав, соединенные с требованиями о незаконности ненормативных актов таких органов и их должностных лиц, являющихся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, или их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не исключатся.

При таких обстоятельствах, требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе, нарушает процессуальные права истца и необоснованно преграждает доступ к правосудию в виде дальнейшего движения дела, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене по основаниям неправильного применения нормы процессуального права - абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В силу изложенного, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, направить мировому судье судебного участка № по <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья И.Ф.Сайфуллин