Гражданский кодекс часть 1

представителя Новозыбковской городской администрации ( ранее администрации г. Новозыбкова) ФИО3, действующей на основании доверенности № 7 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новозыбкова Брянской области на решение мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Новозыбкова Брянской области, МУП «Коммунсервис» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Новозыбкова Брянской области, МУП «Коммунсервис» о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и судебных издержек в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки «NISSANQASHQAI», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на припаркованный им возле дома №49 по ул. Некрасова города Новозыбкова Брянской области автомобиль упал сук дерева, длинной около 5м и диаметром 20см, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Постановлением УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» от 1 апреля 2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Согласно заключению эксперта №0010/2019-С от 24 апреля 2019г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 24908,72 руб. Полагает, что наступление ущерба состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязательств по содержанию зеленых насаждений.

Решением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 июля 2019 года исковые требования ФИО1 к администрации города Новозыбкова Брянской области, МУП «Коммунсервис» о возмещении ущерба в солидарном порядке, удовлетворены частично. С администрации города Новозыбкова Брянской области в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба <данные изъяты>., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>., а также издержки в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>. В части заявленных требований к МУП «Коммунсервис», отказано.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представителем администрации города Новозыбкова Брянской области подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно постановлению администрации города Новозыбкова №748 от 21 сентября 2010г. создано предприятие МУП «Коммунсервис», в предмет деятельности которого входит предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зелёных насаждений, а также текущем содержании объектов внешнего благоустройства города (содержание скверов, кладбищ, дорог, а также освещение скверов). Содержание других зелёных насаждений относится к предоставлению услуг и носит заявительный характер. Таким образом, предприятие создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, деятельность предприятия финансируется из средств местного бюджета. Из чего следует, что администрация города Новозыбкова не является лицом, ответственным за несоблюдение требований по содержанию скверов, парков и других объектов зеленого хозяйства. Кроме того указала, что согласно акту обследования от 18 июня 2019 года, состояние указанного зеленого насаждения- дерева удовлетворительное, а причиной падения сука дерева на автомобиль могло послужить налипание мокрого слега, т.е. непреодолимые силы. Считает, что суд не привел каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по содержанию зеленых насаждений и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

В судебном заседании представитель Новозыбковской городской администрации ( ранее администрации г. Новозыбкова) ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила об отмене состоявшегося по делу решения и вынесении нового об отказе в иске.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Представитель ответчика МУП «Коммунсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МУП «Коммунсервис».

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «NISSANQASHQAI», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 года около 13 часов 20 минут на припаркованный истцом возле дома №49 по ул. Некрасова города Новозыбкова Брянской области автомобиль упал сук дерева, длинной около 5 м и диаметром 20 см, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

По факту причинения вреда истец обратился в МО МВД России «Новозыбковский», из проведенной проверки следует, что на автомобиле истца в результате падения части дерева (сук) имеются следующие повреждения: трещина лобового стекла возле водительского места размером 75 см. от верхнего до нижнего края стекла и 89 см. от правого края до середины лобового стекла, глубина около 4 см.

Постановлением УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» от 1 апреля 2019г. по факту повреждения автомобиля отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец провел независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта №0010/2019-С от 24 апреля 2019г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>.

Актом №10 обследования зелёного насаждения - дерева, произрастающего около дома №49 по улице Некрасова города Новозыбкова Брянской от 18 июня 2019г., установлено, что состояние указанного дерева отнесено к категории: удовлетворительное.

По смыслу статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации или не отнесены по другим основаниям к иной форме собственности (частной или государственной).

Дерево, сук которого упал на автомобиль истца, произрастает на земельном участке общего пользования в пределах муниципального образования, что не оспаривается сторонами. Доказательств произрастания дерева на земельном участке, находящемся в частной собственности, суду не представлено.

Из положений пункта 19 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относят в том числе вопросы утверждения правил благоустройства территории поселения, осуществления контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета народных депутатов города Новозыбкова от 24 июля 2018г. №5-484 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования город Новозыбков Брянской области», в соответствии с пунктом 12.4.3.1 которых текущее содержание скверов, парков, газонов и других объектов зелёного хозяйства (за исключением находящихся на балансе предприятий и ведомств, которые выполняют эти работы самостоятельно) обеспечивает администрация, в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Новозыбков Брянской области (далее бюджет муниципального образования) на эти цели.

В соответствии с пунктом 12.4.3.13. Правил порядок оформления документов для выполнения разовых работ по сносу зеленых насаждений гражданами, должностными и юридическими лицами определятся нормативно-правовыми актами администрации города Новозыбкова. При этом, за снос (повреждение) зелёных насаждений с заявителя взимается компенсационная стоимость, расчёт которой производится согласно методике оценки зелёных насаждений и исчисления размера ущерба, вызываемого их повреждением и (или) уничтожением на территории города Новозыбкова (пункт 12.4.3.14 Правил).

Из чего следует, что выполнение обязательств по содержанию зеленых насаждений обеспечивается администрацией города Новозыбкова.

В связи с чем, доводы жалобы о солидарной ответственности с МУП «Коммунсервис» за причинение ущерба, судом отклоняются, поскольку из Устава предприятия, утвержденного Постановлением администрации города Новозыбкова №748 от 21 сентября 2010г., следует, что данное предприятие создано для выполнения работ и оказания услуг, предназначенных для муниципального образования (пункты 1.1 и 1.5 Устава), в целях удовлетворения общественных потребностей, в результатах своей деятельности, предназначенных для нужд муниципального образования (пункт 2 Устава), в том числе, по предоставлению услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зелёных насаждений (п.2.2 пп.10), а также текущем содержании объектов внешнего благоустройства города (содержание скверов, кладбищ, дорог, а также освещение скверов) (п.2.2 п.п.12), по смыслу которых содержание других зелёных насаждений относится к предоставлению услуг, и как следствие, носит заявительный характер.

Доказательства того, что падение сука дерева обусловлено действием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях (форс-мажорных) обстоятельств, в том числе в результате действия стихии, в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, непреодолимая сила представляет собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, которое может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно оперативному ежедневному прогнозу, предоставленному МБУ «Единая дежурно - диспетчерская служба города Новозыбкова» на 29 марта 2019г. в городе Новозыбков таких обстоятельств не имелось.

Доказательствами интенсивности природного явления и наличия объективной причинно-следственной связи, в данном случае, могло выступать официальное сообщение гидрометеорологической службы о необычно большой силе ветра, осадках и т.д. и подтверждённое массовым падением здоровых деревьев на территории муниципального образования, что не могло быть предотвращено своевременной опиловкой сухостоя и аварийных деревьев.

Официальных сообщений гидрометеорологической службы о подобных явлениях, в соотношении с приказом МЧС России от 8 июля 2004г. №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», в том числе с учётом сведений, опубликованных на официальном информационном портале http//novozybkov.nuipogoda.ru. 29 марта 2019 года, на территории города Новозыбкова не имелось.

При таких обстоятельствах, данные доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Таким образом, причинение истцу имущественного ущерба, несмотря на утверждение об удовлетворительном состоянии указанного дерева, не является случайным, а потому возмещение ущерба осуществляется в полном объеме за счет лица, его причинившего.

Отсутствие своей вины в причинении ущерба администрация города Новозыбкова не доказала.

Представленное истцом экспертное заключение сомнений в объективности и достоверности не вызывает, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не имеется.

На основании установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ненадлежащие выполнение администрацией города Новозыбкова обязательств по содержанию зеленых насаждений повлекло причинение ущерба истцу, в связи с чем, требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, основанного на нормах права и материалах дела, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Новозыбкова Брянской области, МУП «Коммунсервис» о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новозыбкова Брянской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья Л.В.Соловец