Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Южаковой М.А., при секретаре судебного заседания Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества Страховая компания « <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального сока для подачи апелляционной жалобы от ../../..,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. частично удовлетворены исковые требования ФИО 1 к Красноярскому региональному филиалу АО «<данные изъяты>» и АО «СК «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования по участию в программе коллективного страхования, взыскании части уплаченного страхового взноса, взыскании части вознаграждения, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя.

Представитель ответчика АО «СК «<данные изъяты>» участие в судебном заседании ../../.. не принимал.

../../.. представитель АО «СК «<данные изъяты>» обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. отказано АО «СК «<данные изъяты>» в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../...

Не согласившись с определением от ../../.., представитель ответчика АО СК «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение от ../../.. отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. В обоснование доводов жалобы указал, что мотивированное решение поступило в адрес ответчика АО СК «<данные изъяты>» ../../... С позицией суда первой инстанции о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек ../../.., а причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаны неуважительными, не согласен. Указал, что АО СК «...», действуя разумно и добросовестно, произвело оплату госпошлины и предварительную рассылку копий жалобы сторонам спора и полагает, что двух календарных дней (которые мировой судья предоставил ответчику) недостаточно для совершения процессуальных действий. Учитывая отсутствие представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции и с учетом разумных сроков на подготовку апелляционной жалобы с заблаговременной рассылкой копии жалобы сторонам, считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и подлежащими восстановлению. При этом, согласно извещению о направлении копии решения суда, составленного ../../.., отправка копии решения была произведена не ранее этой даты. Почтовое отправление из п. ... Республики Хакасия до ... заняло не менее 12 дней. В течение всего указанного времени АО СК «<данные изъяты>» не было ознакомлено с копией указанного решения и объективно не могло знать, будет ли с ним согласно. Полагает, что ответчиком АО СК <данные изъяты>» процессуальный срок на обжалование был пропущен не по вине ответчика.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО 1 просила оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. определение мирового судьи судебного участка в границах ... Республики Хакасия от ../../.. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ../../.. апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. отменено, а гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу ответчика, возражения истца на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют ввиду недоказанности уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ../../.. мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. Представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу. Мотивированное решение было изготовлено в окончательной форме ../../... При этом, из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма мирового судьи следует, что ответчику копия данного решения была направлена посредством почтовой связи ../../.., то есть с нарушением требований закона, и получена им согласно почтовому уведомлению ../../...

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В связи с чем, у представителя ответчика, получившего копию решения суда ../../.. (за 2 дня до окончания срока обжалования с учетом выходных и праздничных дней), не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный для апелляционного обжалования срок. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении копии мотивированного решения сторонам по делу.

При таких обстоятельствах, несоблюдение мировым судьей установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, имеются основания для восстановления Акционерному обществу «СК «<данные изъяты>» пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 1 к Красноярскому региональному филиалу АО «<данные изъяты>» и АО «СК «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования по участию в программе коллективного страхования, взыскании части уплаченного страхового взноса, взыскании части вознаграждения, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя.

На основании п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от ../../.. об отказе Акционерному обществу СК «<данные изъяты>» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. - отменить.

Восстановить Акционерному обществу СК «<данные изъяты>» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по гражданскому делу по иску ФИО 1 к <данные изъяты> региональному филиалу АО «<данные изъяты>» и АО СК «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования по участию в программе коллективного страхования, взыскании части уплаченного страхового взноса, взыскании части вознаграждения, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа.

Судья М.Н. Южакова