Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1- ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ПК «Профиль-К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПК «Профиль-К» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 27000 рублей, неустойку в размере 13823,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что **.**,** между ним и ответчиком заключен договор № ** о выполнении работ, по условиям которого ответчик обязан выполнить следующие работы: осуществить замеры оконных проемов на объекте истца, изготовить изделия, демонтировать старое заполнение, доставить и смонтировать изделие. Сумма договора составила 53800 рублей, истец обязан произвести предоплату в размере 27000рублей с момента подписания настоящего договора. Оставшиеся 26800 рублей истец должен внести в день доставки изделия. Расчеты произведены **.**,** в сумме 27000 рублей и **.**,** в сумме 26800рублей. Договором установлен срок выполнения монтажных работ в три рабочих дня после доставки изделий на объект, а в случае нарушения указанного срока, ответчик обязуется вернуть сумму, указанную п. 2.2 договора в течение десяти рабочих дней. Ответчик нарушил условия договора и выполнил монтаж изделий только **.**,**. **.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате 27000 рублей, а также оплаты неустойки в сумме 13823,04 рублей. **.**,** истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в требованиях истца в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района города Кемерово от **.**,** в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене принятого решения, полагая, что при его вынесении суд неправильно применил нормы материального права, а именно мировым судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу, не дана оценка свидетельским показаниям, которые пояснили, что работы по указанному договору проводились в несколько этапов. Не была дана оценка таким обстоятельству, что согласно пункту 5.3 договора приемка работ производится заказчиком после уведомления исполнителем о завершении работ. Таким образом, отсутствие истца в месте установки не давало ответчику право подписывать значимо важные документы как акт выполненных работ с людьми, которые находились в помещении, а не с заказчиком, что нарушает п. 5.5 указанного договора. Также указывает, что в протоколе судебного заседания от **.**,** указаны показания свидетеля ФИО4, которые не были им даны в ходе судебного заседания, суд самостоятельно расширил показания указанного свидетеля. Помимо этого, не были исследованы показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, судом не выполнена обязанность рассмотреть и оценить доказательства при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся вы деле доказательств.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещённые о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие (л.д.219).

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в суд не явился, просили рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (л.д. 221)

Согласно представленному возражению на жалобу, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района города Кемерово от 15 января 2020 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в которой указывает, что вся апелляционная жалоба истца направлен на аудиозаписях процесса, а не на протокольных определениях. При этом заявитель не реализовал своего права на защиту, путем подачи замечаний на протокол судебного заседания. Заявитель в тексте жалобы, пытается исказить содержание аудиозаписей процесса, прибегая к выдержкам из текста протокола, вводя суд в заблуждение. При вынесении решения судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права и материального права.

В силу взаимосвязанных положений ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор № ** о выполнении работ, по условиям которого ответчик обязан выполнить следующие работы: осуществить замеры оконных проемов на объекте истца, изготовить изделия, демонтировать старое заполнение, доставить и смонтировать изделие (п.1.1). Сумма договора составила 53800 рублей, истец обязан произвести предоплату в размере 27000 рублей с момента подписания настоящего договора. Оставшиеся 26800 рублей истец должен произвести в день доставки изделия (п.2.1,2.2,2.3) (л.д.7-11).

Расчеты произведены **.**,** в сумме 27000 рублей (л.д.70) и **.**,** в сумме 26800 рублей (л.д.71).

Согласно договору срок выполнения монтажных работ три рабочих дня после доставки изделия на объект (п.3.1.), а в случае нарушения указанного срока ответчик обязуется вернуть сумму, указанную в п.2.2 договора в течение десяти рабочих дней.

Договор заключен **.**,**, изделия переданы заказчику.

Истец указывает, что изделия доставлены в квартиру **.**,**, а монтаж выполнен только **.**,**, что подтверждается счет фактурами № **,№ ** от **.**,** (л.д.37,38). Однако в данных актах отсутствует отметка в графе «товар(груз) получил/услуги, результаты работ, права принял».

Представленные стороной ответчика аналогичные акты № **,№ ** от **.**,** (л.д.118-119, 120-121), содержат сведения в графе «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» ФИО1 **.**,**, о чем имеется подпись получателя.

Согласно путевому листу № ** от **.**,** ООО ПК «Профиль+-К» осуществляет доставку ФИО7 по адресу ..., имеется отметка об исполнении- Доставлено. Путеводный лист выдан **.**,** (л.д.122).

**.**,** составлен акт приема-сдачи выполненных по договору № ** от **.**,** работ. Согласно данному акту работы выполнены, принято ФИО8 **.**,**, подписала дочь заказчика, заказчик извещен по телефону (л.д.91). Согласно п. 3.5 договора № ** от **.**,** заказчик обязан обеспечить свое личное присутствие в месте приемки изделия и монтажа, а в случае отсутствия своего представителя, уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью. Заказчик не обеспечил соблюдение п. 3.5. договора № ** от **.**,**, в связи с чем акт приемки-сдачи выполненных работ по договору № ** от **.**,** суд считает надлежащим оформленным, а работы по монтажу изделий - принятыми.

**.**,** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере 27000 рублей в течение 10 рабочих дней, а также выплатить неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 35 от стоимости работ за каждый день просрочки в размере 13823,04 рублей (л.д.73-74).

**.**,** ответчик ответил на указанную претензию (л.д.75-76).

Судом первой инстанции сделан вывод, что представленные письменные доказательства и показания свидетеля со стороны ответчика подтверждают факт надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, доказательствами истца эти обстоятельства не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а равно содержат доводы о несогласии с протоколом судебного заседания и его полнотой.

Вопреки позиции истца в материалах дела в соответствии с требования статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеется протоколы судебного заседания, а также диск с записью судебных заседаний. Истец не был лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания, а в случае пропуска срока на их подачу заявить о его восстановлении. Однако данных действий истцом либо его представителем совершено не было.

При рассмотрении спора по существу судом соблюдены положения статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуальных прав истца, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Так как нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... Ленинского района города Кемерово от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2020.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова

Апелляционное определение вступило в законную силу 30.03.2020.

Копия верна. Судья Болотова Л.В.