Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 30 мая 2016 года материал по частной жалобе представителя АО «Архангельский региональный оператор по жилищному кредитованию» (АО «АРОИЖК) на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

«исковое заявление АО «Архангельский региональный оператор по жилищному кредитованию» к Попову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка и договорной неустойки оставить без движения.

Известить истца о необходимости в срок до 19 мая 2016 года устранить недостатки искового заявления, указанные в определении.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считать неподанным и возвратить заявителю»,

установил:

14 апреля 2016 года АО «АРОИЖК» обратилось в суд с иском к Попову А.В., в котором просило взыскать задолженность по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от 19 апреля 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья ссылается на то, что к нему не приложен расчет взыскиваемой суммы в соответствии с заявленными требованиями, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основания изменения арендной платы), не приложены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Апеллянтом на определение подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное, ссылается на то, что в исковом заявлении обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, указаны, подтверждены пояснительной запиской к исковому заявлению, произведен расчет цены иска, документы, подтверждающие цену иска и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, приложены.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, суд приходит к следующему.

Статья 136 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья руководствовалась тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства (документы), подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Предоставление доказательств- субъективное право истца. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, в силу норм действующего процессуального законодательства вопрос о предоставлении сторонами доказательств подлежит рассмотрению судом как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства. Проверяя наличие доказательств в обоснование исковых требований, на стадии возбуждения дела суд решает не свойственную этой стадии задачу по определению предмета доказывания.

Также вопреки выводам мирового судьи к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы в виде перерасчета по договору субаренды земельного участка от 26.11.2010 года, расчета арендных платежей за 2013 года, расчета арендной платы по земельному участку Попова А.В., пояснительной записки по расчету арендной платы по земельному участку, что являлось достаточным для принятия искового заявления к производству.

Проверку правильности расчета суд проверяет при рассмотрении гражданского дела, а не решении вопроса о принятии искового заявления к производству, доказательства обоснованности заявленных требований истец вправе и обязан представить в период подготовки дела к рассмотрению и в период рассмотрения иска.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 19.04.2016 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 п. 2 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу удовлетворить, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления АО «Архангельский региональный оператор по жилищному кредитованию» к Попову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка и договорной неустойки отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Е.С.Захаров