Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левшина А.Г. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, по частной жалобе Левшина А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.10.2020 которым исковое заявление оставлено без рассмотрения,

установил:

Левшин А.Г. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 46 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы, мотивируя требования тем, что истцу была навязана страховая услуга при оформлении кредита.

19.10.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области постановлено определение, которым исковое заявление Левшина А.Г. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Левшин А.Г., в лице представителя Цыганковой А.А., обратился с частной жалобой, полагая, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ «б уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При этом указал, что истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Установлено, что 03.09.2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно части 3 статьи 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

На основании части 2 статьи 29 Закона в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

В силу пункта 5 части 1 статьи 28 Закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации - кредитные организации.

В вышеуказанной статье Закона имеется примечание о том, что пункт 5 части 1 статьи 28 Закона вступает в силу с 01.01.2021.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исковое заявление Левшина А.Г. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей поступило мировому судье 01.09.2020.

Поскольку норма пункта 5 части 1 статьи 28 Закона не вступила в законную силу, она, соответственно, не подлежит применению.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены не были.

Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления Левшина А.Г. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей без рассмотрения, а потому обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.10.2020 - отменить.

Гражданское дело по Левшина А.Г. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Судья: В.Б. Кабелькова