Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества (далее АО) «Газпром теплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 18 декабря 2020 года о возвращении заявления АО «Газпром теплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Метелевой А.А. задолженности за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 18.12.2020 заявление АО «Газпром теплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Метелевой А.А. задолженности за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение, оказываемые по адресу: ****** размере 22 316 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 434 руб. 74 коп., возвращено на основании п. 1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно, согласно справке формы №9, приложенной к заявления, Метелева А. А. по адресу ****** не зарегистрирована.

АО «Газпром теплоэнерго», не согласившись с названным определением мирового судьи, обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 18.12.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, поскольку согласно ст. 29 ч. 1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель просил принять заявление о вынесении судебного приказа по последнему известному месту жительства.

Нормы гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа прилагать к заявлению документ, подтверждающий регистрацию должника по месту жительства. Отсутствие такого документа при подаче заявления не может являться основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Податель жалобу также указывает на то, что управляющие организации не могут хранить у себя поквартирные карточки и обязаны передать их в соответствующее подразделение МВД России, адрес регистрации относится к персональным данным, что охраняется законом. Должник не предоставлял взыскателю свой адрес регистрации, следовательно, взыскатель лишен возможности самостоятельно истребовать данные сведения.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Метелевой А.А., не может быть признано законным, и полежит отмене.

Определением от 11 марта 2021 года АО «Газпром теплоэнерго» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 18.12.2020.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление АО Газпром теплоэнерго» в связи с непредставлением на основании пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства регистрации должника по месту жительства в жилом помещении на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Выводы мирового судьи о возвращении заявления сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, при их неправильном применении.

Из документов, приложенных АО «Газпром теплоэнерго» к заявлению о выдаче судебного приказа, усматривается, что мировому судье представлена справка формы №9 о регистрации по адресу: ******, из которой следует, что справка Администрацией МЛ Староладосжкое сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области выдана на имя Метелевой А. А.

Кроме справки формы №9 о регистрации, выданной администрацией МО Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области другие сведения о месте жительства должников в АО «Газпром теплоэнерго» отсутствуют, в связи с чем общество объективно не может предоставить их суду.

Не основано на законе и требование суда о представлении взыскателем доказательств регистрации должников по месту проживания на день обращения в суд.

В соответствии с буквальным содержанием пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место его работы (если они известны).

Закон не возлагает на взыскателя обязанность указания места жительства должника на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, заявление АО «Газпром теплоэнерго» о выдаче судебного приказа могло быть подано в суд по последнему известному обществу месту жительства должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Кроме того, недостающие сведения могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или получены при проведении мероприятий по розыску должника на основании ст. 65 названного Федерального закона.

Таким образом, заявление АО «Газпром теплоэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и представленное доказательство проживания должника в жилом помещении на законных основаниях формально не нарушают требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные статьей 124 ГПК РФ, в связи с чем мировой судья не имел процессуальных оснований к возвращению заявления обществу.

Обжалуемое судебное определение создает АО «Газпром теплоэнерго» ничем не предусмотренное ограничение права на обращение в суд. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (статья 122 ГПК РФ), поэтому отсутствие у общества доказательств регистрации должника или поквартирной карточки на дату обращения в суд и предъявление в связи с этим искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влекут за собой возвращение обществу искового заявления (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ) и делают для взыскателя разрешение требований в судебном порядке невозможным.

При таких обстоятельствах судебное определение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 18 декабря 2020 года о возвращении заявления АО «Газпром теплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Метелевой А.А. задолженности за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменить, дело направить мировому судье судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - Л. А. Кузнецова.