Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Региональный центр займов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ Шарафутдинова Р.Я. от <...> о повороте исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан <...> от <...> о взыскании с Юлдыбаевой Р.Н. задолженности по кредитному договору <...> КУМР от <...> в пользу ООО «Региональный центр займов»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ Шарафутдинова Р.Я. от <...> удовлетворено заявление Юлдыбаевой Р.Н. (далее также – ответчик, заемщик) о повороте исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ <...> от <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...> КУМР от <...> (далее также – договор займа) в пользу ООО «Региональный центр займов» (далее также – истец, займодавец) (л.д. 59).

На данное определение ООО «Региональный центр займов» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи по тем основаниям, что определение вынесено в отсутствие истца, что привело к нарушению его прав, поскольку рассмотрение дела в отсутствие участника процесса, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Представитель истца извещался на <...> телефонограммой от <...>, поскольку в этот день заседание не состоялось из-за болезни судьи, после чего ни истец, ни представитель истца не извещались дате следующего заседания.

Кроме того, в связи со сложившимися обстоятельствами: <...> было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 3 по <...> РБ о взыскании задолженности по договору займа, расчет с <...> по <...>, в рамках указанного неразрешенного спора, <...> было подано исковое заявление в Кумертауский городской суд о взыскании задолженности по договору займа, расчет с <...> по <...> в рамках указанного неразрешенного спора, дело <...>.

Определением суда апелляционной инстанции постановлено перейти к рассмотрению частной жалобы по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с не извещением мировым судьей истца о рассмотрении заявления ответчика о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау от <...> года отменен судебный приказ № <...> мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> о взыскании с Юлдыбаевой Р.Н. в пользу ООО «Региональный центр займов» задолженности по кредитному договору <...> КУМР от <...> за период с <...> по <...> в размере 15312 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 306,24 рубля, всего 15618,24 рубля (л.д. 30).При применении в связи положений статей 129, 443 ГПК РФ при отмене судебного приказа поворот решения возможен исключительно в случае вынесения решения, которым в удовлетворении заявленных исковых требований, предъявленных после отмены судебного приказа будет отказано.

Кредитором, в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности» (по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. Вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ. Ели после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. 2,7,9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ), право на предъявление соответствующего иска не утрачено.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте Кумертауского межрайонного суда РБ, <...> в суд поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <...> КУМР от <...> за период с <...> по <...>, иск принят к производству <...>, возбуждено гражданское дело <...> (л.д. 64-64 оборот).

Сведений об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по нему либо отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление Юлдыбаевой Р.Н. о повороте исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ <...> от <...> подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом возбуждено производство по гражданскому делу. В удовлетворении заявления Юлдыбаевой Р.Н. о повороте исполнения по указанному судебному приказу мирового судьи надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ Шарафутдинова Р.Я. от <...> об удовлетворении заявления Юлдыбаевой Р.Н. о повороте исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан <...> от <...> о взыскании с Юлдыбаевой Р.Н. задолженности по кредитному договору <...> КУМР от <...> в пользу ООО «Региональный центр займов» отменить, чем удовлетворить частную жалобу ООО «Региональный центр займов».

Вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Юлдыбаевой Р.Н. о повороте исполнения по судебному приказу мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан <...> от <...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий