Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе по делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Дистанову Т. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанной выше жалобой по тому основанию, что определением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении арифметической ошибки в решении суда, мотивируя тем, что указанное определение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Как следует из жалобы, в мотивировочной части заявления на выдачу судебного приказа было сказано, что заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, права (требования) в сумме 87300,00 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 35000,00 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 52300,00руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 0,00 руб.;

Что при сложении получается 35000,00-52300,00-0,00=87300,00 рублей.

Заявитель в своей частной жалобе просит исправить описку в судебном приказе, а именно, взыскать с Дистанова Т.Р. задолженность размере 87300,00, поскольку при написании заявления допустил явную арифметическую ошибку, и ошибочно написал взыскать 12629,87, в просительной части также просил взыскать за указанный период.

Жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы, представленные мировым судьей судебного участка № 12 по Чишминскому району Республики Башкортостан, жалобу ООО «АйДи Коллект», суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АйДи Коллект» Горбуновой А.А. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Дистанова Т. Р. задолженности по договору № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12629,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1409,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району был вынесен судебный приказ, которым были удовлетворены требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Дистанова Т.Р. задолженности в размере 12629,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1409,50 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. подала заявление об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе, мотивируя свои требования тем, что в заявлении о вынесении судебного приказа по договору № была допущена арифметическая ошибка, а именно в общей сумме задолженности. В расчетах, представленных суду, указаны сумма основного долга - 35000,00, сумма процентов- 52300, 00 и сумма штрафов/пени - 0,00 руб., что при сложении данных сумм общая сумма задолженности составляет 87300,00, тогда как в заявлении была указана другая сумма, а именно 12629,87, также была неверно указана сумма госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Дистанову Т. Р. о взыскании задолженности по договору займа, ввиду того что, из заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскателем в просительной части заявления содержатся требования о взыскании суммы задолженности в размере 12629 рублей 87 копеек, таким образом, судебный приказ вынесен на основании требований взыскателя о взыскании задолженности.

Суд соглашается с указанным выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из ч.2 ст.200 ГПК РФ следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Разрешая заявление ООО «АйДи Коллект» об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что судебный приказ был вынесен на основании требований взыскателя о взыскании задолженности, при этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования об исправлении арифметической ошибки по существу сводятся к требованиям об изменении вступившего в законную силу судебного постановления, что в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

Учитывая, что внесение исправления в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ изменит существо судебного акта, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе по делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Дистанову Т. Р. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова