Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа мирового судьи судебного участка №<адрес>Химченко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 по делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Не согласившись с данным решением истец ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой указала, что судом принято решение об отказе в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности. При этом суд сослался на ч.3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», которая в данном случае применению не подлежит, так как данная норма права регулирует правоотношения, связанные с недостатком выполненных работ. Однако требования истца были основаны не на недостатке работ, а на расторжении договора в связи с его неисполнением в полном объеме, в связи с чем срок исковой давности в данном случае является общим и составляет 3 года. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен. Ответчик не выполнил условия договора совсем. Тот факт, что работы по договору не были выполнены в полном объеме, подтверждается претензиями, которые истец направляла ответчику, во всех претензиях было указано, что истец просит ответчика вернуть ей денежные средства в связи с неисполнением условий договора. Однако в решении суд первой инстанции указал, что договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный факт не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ был представлен ишь акт якобы выполненных работ, который истец не подписывала, кроме того в акте указан не тот объект недвижимости.

Кроме того изначально судья принял исковое заявление к производству и приступил к рассмотрению гражданского дела по существу независимо от того, что ответчик просил суд применить срок исковой давности, суд оставил без удовлетворения требования ответчика и приступил к рассмотрению гражданского дела по существу. После замены судьи судья Химченко Г.В. в нарушение закона отказал в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, в то время как суд ранее уже разрешил вопрос о применении срока исковой давности по существу, отклонив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, начал рассмотрение дела по существу.

В связи с чем просит суд отменить решение мирового судьи и принять по дел новое решение, которым расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 10.08.20218 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 000 руб за неоказанные юридические услуги, неустойку в размере 35 000 руб, штраф в размере 17500 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, судебные издержки 66 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд ее удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является правильным.

Выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг, предметом по которому являлось исследование представленных заказчиком документов и определение алгоритма правовых действий по сохранению объектов недвижимости по адресу: <адрес> общей площадью 22,8 кв.м. с кадастровым номером №, ознакомление с переданными документами, консультирование по всем возникающим в рамках договора вопросам, подготовка письменного обоснования по предмету договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Оплата юридических услуг истцом по данному договору была произведена в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб, что подтверждается квитанцией серии ЛЛН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оказания услуг по договору установлен п. 3.1 договора – 15 рабочих дней с момента передачи денежных средств за оказание услуги, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен истцу Отчет о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный исполнителем ИП ФИО3

Факт получения истцом указанного отчета не оспаривался в судебном заседании и подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указывает на несогласие с представленным отчетом и нарушением сроков оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора оказания юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1 договора, в полном объёме - Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту.

Согласно п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, если в течение трёх рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1 Договора, Заказчик не представил Исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Заказчика письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а Услуги, указанные в Акте — принятыми Заказчиком.

Вместе с тем 3-х дневный срок составления письменного мотивированного возражения по Акту (отчету) о выполненных услугах, направленному ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и полученному истцом в этот же день (подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ) истцом был нарушен, так как претензия направлена по истечении 2-х месяцев после получения Отчета.

Таким образом по смыслу п. 5.3 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказанные в Отчете о выполнении договора услуги считаются принятыми истцом.

В силу ч.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, так как истец фактически приняла работу, выполненную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ данный акт (отчет) считается подписанным. Претензии по качеству выполненных работ по договору ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни ответчиком друг другу в установленный п. 5.2 договора срок не выставлялись, не направлялись и не рассматривались.

Споры, возникающие из договоров возмездного оказания услуг, регулируются как положениями Гражданского кодекса РФ, так и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, установленного Законом «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно применил положения о сроке исковой, установленные ч. 3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом - в пределах 2-х лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1 на оказание юридических (консультационных) услуг и исполненного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом ФИО1 суду не предоставлено.

По общему правилу, установленному ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В данном случае специальный срок исковой давности установлен Законом «О защите прав потребителя» и подлежит применению к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что судом правомерно принято решение об отказе в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что иск был основан не на некачественно оказанной услуге, а на полном невыполнении условий договора, что влечет применение иных сроков давности, суд находит необоснованными, потому как судом первой инстанции правомерно в решении суда указано на то, что оказанная по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуга была принята истцом по Акту (отчету) о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, на который в течение установленного п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ 3-х дневного срока возражений со стороны истца не поступило.

Таким образом мировым судьей правомерно применены положения ч.3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям, устанавливающие 2-х годичный срок исковой давности.

Что касается доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, о том, что судьей при принятии иска к производству и до замены судьи на Химченко Г.В. было рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и оно было отклонено, суд находит необоснованными, потому как они опровергаются материалами дела, а также протоколами судебных заседаний, на которые истцом замечания не приносились, из которых следует, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по существу до вынесения оспариваемого решения не разрешалось и не рассматривалось.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, так как оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа мирового судьи судебного участка №<адрес>Химченко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года