Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» на определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 26.09.2023 по гражданскому делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кардановой Анеты Назировны,

у с т а н о в и л:

МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кардановой А.Н..

Определением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 26.09.2023 заявление МУП «Шатурское ПТО ГХ» возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации (не представлены документы, подтверждающие заявленное требование).

Не согласившись с постановленным определением, МУП «Шатурское ПТО ГХ» подало частную жалобу, указав, что мотивы, по которым мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, являются необоснованными, просило определение мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

25.09.2023 МУП «Шатурское ПТО ГХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением от 26.09.2023 мировой судья возвратил заявление МУП «Шатурское ПТО ГХ», в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Определение мотивировано тем, что заявление подписано представителем взыскателя Ломакиной А.С. по доверенности, выданной в рамках агентского договора № между МУП «Шатурское ПТО ГХ» и ООО «МосОблЕИРЦ», при этом, агентский договор не датирован и не содержит подписей сторон, а реестр должников (приложение к договору) не представлен.

Изложенные мировым судьей мотивы возвращения заявления свидетельствуют об отсутствии у лица, подписавшего заявление, полномочий на его подписание и предъявление в суд, а не об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование.

Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права относительно избранного основания возвращения заявления.

В соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представленными материалами подтверждается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от имени взыскателя МУП «Шатурское ПТО ГХ» подписано Ломакиной А.С., действующей по доверенности от 06.07.2023, выданной руководителем ООО «МосОблЕИРЦ» на основании доверенности МУП «Шатурское ПТО ГХ» от 30.01.2023 в рамках агентского договора № между МУП «Шатурское ПТО ГХ» (Принципал) и ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент).

Вводная часть представленного с материалами заявления агентского договора, действительно, не содержит сведений о дате его заключения.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует, что договор является незаключенным либо недействительным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу п. 2 ст. 434, абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Материалами заявления подтверждается, что агентский договор между МУП «Шатурское ПТО ГХ» (Принципал) и ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент) подписан электронно, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент) – 26.01.2023, МУП «ШПТО ГХ» (Принципал) – 27.01.2023, т.е. датой заключения договора считается 27.01.2023.

Доводы частной жалобы относительно необязательности подтверждения полномочий Агента Реестром должников соответствуют положениям указанного выше договора.

Агентским договором установлено, что Агент обязуется за вознаграждение и по Поручению (указанию) Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на погашение Задолженности Должников (п.п. 1.1, 2.1. 4.1.2 Договора), в т.ч. в рамках гражданского судопроизводства посредством возбуждения и/или ведения у мировых судей и в судах общей юрисдикции гражданских дел о взыскании задолженности.

Согласно п. 4.2. агентского договора соответствующие юридические действия Агент осуществляет в отношении Должников, указанных в Реестре, который представляет собой документ согласованной сторонами формы, содержащий информацию о должниках, их задолженности (п. 1.9. агентского договора). Перечень должников может быть определен Агентом самостоятельно в случае, предусмотренном п. 5.2. договора, а именно: если ни одна из сторон в течение месяца с даты утверждения Сторонами последней редакции Реестра или с даты утверждения последнего дополнения к утвержденному сторонами реестру, не инициировала внесение изменений в реестр в порядке, установленном договором, то Агент вправе самостоятельно в период действия договора определять перечень должников и исполнять поручение Принципала в отношении таких должников с учетом критериев, указанных в пунктах 1.2. и 4.3. договора.

Агентским договором также предусмотрена обязанность Принципала предоставлять Агенту документацию должника, необходимую для исполнения поручения; до предоставления Принципалом Агенту необходимых документов, в т.ч. документов о месте жительства/регистрации должников, Агент не приступает к исполнению поручения в части судебного взыскания задолженности в отношении должников, указанных в запросе (п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.12).

Наличие у Агента документации, необходимой для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и подтверждающей заявленное требование, свидетельствует о ее предоставлении Принципалом и, соответственно, одобрении им действий Агента независимо от наличия либо отсутствия Реестра.

Таким образом, заявление подписано и подано надлежащим лицом, основания для его возвращения мировым судьей отсутствовали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 26.09.2023 по гражданскому делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кардановой Анеты Назировны отменить, частную жалобу МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» удовлетворить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова