Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 21 июня 2018 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый брокер – НМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула с иском к ответчику ООО «Финансовый брокер – НМ» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор №3102 от 31.01.2018; взыскать с ответчика уплаченную при заключении договора сумму в размере 10 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 31.01.2018 между ней и ответчиком заключен договор № 3102, по условиям которого последний обязался оказать ей услуги по консультированию по вопросам получения ипотечных кредитов (займов); по вопросам получения потребительских кредитов (займов); по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; по вопросам получения кредитных и дебетовых карт. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, информацию о предложениях, условиях и услугах коммерческих банков и иных финансовых институтов на рынке г.Новокузнецка и Кемеровской области не предоставил, с анализом кредитного рынка не знакомил, ситуацию, исходя из заявки на кредит, не рассмотрел, однако, при подписании договора потребовал оплату в размере 10 200 рублей и подписать акт выполненных работ. Консультант предложил обратиться в ****, а в случае отказа пообещал вернуть деньги и расторгнуть договор. В **** в кредитовании ей было отказано со ссылкой на то, что никаких договоренностей и писем по вопросу ее кредитования от ответчика не получали. 06.02.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены, в связи с чем, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 21.06.2018 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 21.06.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана оценка тому, что акт выполненных работ был напечатан на бланке договора сразу, то есть, заранее, до фактического исполнения работ по договору. В расторжении договора ей было отказано на том основании, что была представлена недостоверная информация в заявке, при этом, о какой именно информации и какой заявке идет речь ей неизвестно. Данному факту суд также не дал оценку.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика ООО «Финансовый брокер – НМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2018 между ФИО1 (клиент) и ООО «Финансовый брокер – НК» (консультант) заключен договор №3102 об оказании информационно-консультативных услуг.

Предмет договора - оказание информационных услуг по вопросам получения кредитов (займов) клиентом по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для клиента (п.2.1 договора).

Клиент, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость услуги составила 7,5% от суммы кредита, указанной в кредитном договоре, заключенным между клиентом и финансовой организацией, банком и оплачивается клиентом консультанту по факту и в день получения клиентом данного финансирования (п.4.3).

Условиями договора в перечень услуг, которые обязался оказать ответчик клиенту, включено: консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; по вопросам получения потребительских кредитов (займов); по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; по вопросам получения кредитных и дебетовых карт.

Обязанности консультанта закреплены п. 3.1 договора.

Согласно п.4.1 для инициализации процесса поиска финансирования клиент выплачивает консультанту сумму в размере 10 000 рублей. Оплата производится наличными денежными средствами непосредственно при заключении договора.

Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается отметкой «ОПЛАЧЕНО» на бланке договора, ответчиком не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие фактическим исполнением, следовательно, оснований к расторжению договора, а также взысканию уплаченной суммы не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям материального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как усматривается из текста договора услуги, оказываемые консультанту клиенту, включали в себя устные консультации по вопросам кредитования, поиск кредитора, анализ представленных заказчиком документов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

В материалы дела представлен акт выполненных работ/оказанных услуг, из содержания которого следует, что ООО «Финансовый брокер – НК» в день подписания договора (31.01.2018) были оказаны следующие услуги ФИО2: услуги по консультации по вопросу кредитования в банках РФ, консультации и составлении заявок в банки, а также консультации по сбору необходимых документов, согласно требованиям банка, также был представлен список рекомендуемых банков – **** и ****.

Факт подписания данного акта ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не отрицался.

Таким образом, подписывая данный акт, ФИО1 подтвердила, что услуги ею получены именно в день заключения договора, в полном объеме и в срок, претензий к консультанту не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств судом первой инстанции о том, что услуги ответчиком истцу по договору оказаны полностью.

Довод жалобы о том, что акт подписан в момент заключения договора, то есть заранее до фактического выполнения услуг, до настоящего времени услуги не оказаны, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку доказательств этому в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса стороной истца не представлено, кроме того данный довод опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями, поэтому основания для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 21 июня 2018 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый брокер – НМ» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение с учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Н.Н.Тэрри