Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ненахова А.А.,

по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 11 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ненахова А.А..

В обоснование требований указано, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, подогрева воды и отпуска тепловой энергии потребителю коммунальной услуги для многоквартирного дома по адресу: <адрес> Ненахов А.А. является потребителем коммунальных услуг по данному адресу, лицевой счет №. Потребитель не выполняет в полном объеме обязанности по оплате за коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность по оплате за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 в размере 5548 рублей 75 копеек.

Просил выдать судебный приказ о взыскании с Ненахова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5548 рублей 75 копеек, а также пени в размере 91 рубля 54 копеек.

Мировым судьей 11 октября 2021 года вынесено определение о возвращении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Ненахова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что требования действующего законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа указывать дату и место рождения должника. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении Ненахова А.А. содержит все необходимые требования, установленные статьей 124 ГПК РФ, суд истребует дополнительную информацию, отсутствующую у взыскателя, и возможность получения которой у взыскателя отсутствует. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа ограничивает право на судебную защиту и доступ к правосудию. Из определения суда трудно установить, как называются документы, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа, и что в них должно содержаться, а также какие именно дополнительные сведения необходимо представить взыскателю. В случае, если суд сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то он должен отказать в выдаче судебного приказа и у взыскателя возникнет возможность реализовать свое право в порядке искового производства.

Просит определение отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Ненахова А.А. мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области для принятия его к производству.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях: 1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты; 2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям; 3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми; 4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами; 5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче судебного приказа заявителем указано, что не известны дата и место рождения должника Ненахова А.А., указано место жительства должника: Мурманская область, Печенгский район, нп. Луостари, ул. Нижняя, д. 6, кв. 4.

В обоснование заявленных требований к заявлению приложены документы: выписка из лицевого счета о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2020 по 31.08.2021, в которой указано, что в квартире проживает 3 человека, абонентом указан Ненахов А.А., справка о расчете пени, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, копии доверенностей представителя, копия устава заявителя, копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписка из приказа №, плохо читаемая копия решения № собственника всех помещений в многоквартирном доме от 2018 года с нечитаемым приложением, в котором указаны адреса переданных на обслуживание объектов, нечитаемая копия приказа Министра обороны РФ «О создании ФГБУ «ЦЖКУ», а также копия договора найма служебного жилого помещения 08-18/285 от 21.05.2015, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> (улица в договоре найма не указана) предоставлено для временного проживания на период прохождения военной службы Ненахову А.А. на состав семьи: супруга Ненахова К.В. и несовершеннолетняя дочь.

Принимая решение о возвращении заявления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с Ненахова А.А., мировой судья руководствовался п. 1 и 3 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, указав, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, поскольку в заявлении не содержится место жительства, дата и место рождения должника, а заявитель является структурным подразделением Министерства обороны РФ, у него имеется возможность для получения в полном объеме сведений о должнике для дальнейшей реализации исполнения судебного акта, вынесенного мировым судьей в порядке приказного производства, а также во избежание взыскания задолженности с несовершеннолетних (малолетних). В определении указав, что по судебному приказу у должников возникает обязанность не только по уплате взысканной задолженности за коммунальные услуги, но и обязанность по уплате госпошлины, от уплаты которой заявитель освобожден, в исполнительном листе обязательно указание даты и места рождения должника.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Ссылка мирового судьи на положения статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснована, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа необходимо руководствоваться требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы о необоснованности требования мирового судьи на указание в заявлении о выдаче судебного приказа даты и места рождения должника, если они не известны взыскателю, суд находит заслуживающим внимание.

Требование об указании в заявлении о выдаче судебного приказа даты и места рождения должника, если они не известны взыскателю, не основано на законе.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, заявитель представил доказательства о месте жительства должника – договор найма служебного жилого помещения от 21.05.2015, однако в договоре указан адрес: <адрес> (улица не указана), в заявлении взыскателем указан адрес: <адрес>. Вместе с тем, в поселке <адрес>, на которых расположены дома с номером №

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в заявлении не указан адрес места жительства должника, так как взыскателем представлены противоречивые сведения.

Поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, так как в обоснование требований приложены нечитаемые копии документов, то вывод мирового судьи о несоответствии заявления требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует обстоятельствам дела.

Заявителем не представлено достоверных документов, подтверждающих, что ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу холодного водоснабжения и водоотведения в жилое помещение, расположенное по адресу: н.<адрес> (представлены копии документов, которые невозможно прочитать), а также доказательств, что должник Ненахов А.А. проживает именно в этом жилом помещении на основании предоставленного договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа указан период образования задолженности, не соответствующий представленной выписке из лицевого счета.

При таких обстоятельствах заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Довод заявителя, что оспариваемым определением нарушено право на судебную защиту, не обоснован, поскольку возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК Северного флота) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Алимова