Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе председателя правления СНТ «Горняк» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от 19.10.2018 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-942/2018,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Горняк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 6622 рубля, пени в размере 6622 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 530 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово постановлено: «Ходатайство ответчика ФИО3 о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Горняк» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов передать по подсудности мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по существу».

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, представителем правления СНТ «Горняк» ФИО1 подана частная жалоба, в соответствии с которой считает, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО4 от 19.06.2018 г. уже было возвращено заявление СНТ «Горняк» о выдаче судебного приказа в отношении Дымовой И.А, по аналогичным основаниям – в связи с регистрацией должника ФИО3 в Забайкальском крае. Однако апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.08.2018 г. указанное определение отменено, постановлено разрешить вопрос по существу, рассмотрев вопрос о вынесении судебного приказа. Во исполнение указанного апелляционного определения мировым судьей вынесен судебный приказ, полученный должником ФИО3 по адресу своего фактического проживания в г. Кемерово. 29.08.2018 г. должник ФИО3, находясь в г. Кемерово, направила возражения относительно исполне6ния указанного судебного приказа, в котором подтвердила адрес своего фактического проживания – .... В этой связи определением от **.**.**** судебный приказ был отменен, после чего СНТ «Горняк» обратилось к ФИО3 уже с исковым заявлением, содержащим аналогичные требования, копия которого также была получена ДЩымовой И.А. в г. Кемерово. Таким образом, фактическое проживание ответчика в г. Кемерово подтверждено апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, всю судебную и иную корреспонденцию (в том числе по настоящему делу) ответчик получает по адресу своего проживания, указанному в исковом заявлении – .... Указанный адрес своего фактического проживания ЛИЦО_11 сообщила и при рассмотрении гражданского дела ### в Кемеровском районном суде Кемеровской области. Учитывая, что на момент принятия мировым судьей искового заявления единственным известным местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в иске, по данному адресу она регулярно получает почтовую корреспонденцию, указывает его в качестве фактического адреса своего проживания, данное гражданское дело принято с соблюдением правил подсудности, а заявленное ответчиком ходатайство связано с его недобросовестным поведением, направленным на искусственное изменение территориальной подсудности настоящего спора. Просит суд определение и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от 19.10.2018 о передаче по подсудности гражданского дела № 2-942/2018.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ( л.д.30), в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от **.**.**** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного закона регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик зарегистрирована по адресу: ...

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правила подсудности.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам представителя истца о том, что дело было принято судом с соблюдением правил подсудности – по последнему известному месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным судом первой инстанции определением о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика ФИО3 адрес фактического места проживания: ....

Исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово по месту жительств ответчика ФИО3

Передавая гражданское дело, как неподсудное мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, судья исходил из того, что иск должен быть предъявлен мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ, полученный должником ФИО3 по адресу своего фактического проживания в г. Кемерово **.**.******.**.**** должник ФИО3, находясь в г. Кемерово, направила возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором подтвердила адрес своего фактического проживания – ... ( л.д.42)

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района от **.**.**** судебный приказ отменен.

СНТ «Горняк» обратилось к ЛИЦО_1 с исковым заявлением, содержащим аналогичные требования, копия которого также была **.**.**** получена ЛИЦО_1 в ... ( л.д.33).

Таким образом, всю судебную и иную корреспонденцию (в том числе по настоящему делу) ответчик получает по адресу своего фактического проживания, указанному в исковом заявлении – г... до вынесения определения от **.**.****. И лишь копия частной жалобы ответчиком получена по месту ее регистрации.

Учитывая, что на момент принятия мировым судьей искового заявления единственным известным местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в иске, по данному адресу она регулярно получает почтовую корреспонденцию, указывает его в качестве фактического адреса своего проживания, данное гражданское дело принято с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о фактическом проживании ответчика по адресу на момент принятия искового заявления, который указан в исковом заявлении и который территориально отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, предусмотренные законом основания для передачи гражданского дела на рассмотрение в суд лишь по месту регистрации ответчика у суда первой инстанции отсутствовали, выводы суда о принятии гражданского дела к производству с нарушением правил подсудности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда о передаче дела по подсудности ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, без отмены которого защита прав, свобод и законных интересов сторон по делу невозможна.

При таких обстоятельствах, а, также руководствуясь абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.10.2018 и направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово ЛИЦО_4 от **.**.**** отменить.

Гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов возвратить мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев.

Судья Т.Ю. Полуэктова