Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Сеть АН «Эксперт» на решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Сеть АН «Эксперт» к ФИО1 о взыскании расходов на оказанные услуги по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть АН «Эксперт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов за оказанные услуги по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № на оказание услуг, а именно поиск покупателя, разработка рекламной кампании, подготовка документов при продаже объекта на общую сумму 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ к Договору подписано дополнительное соглашение, которым стороны определили стоимость услуг в размере 35000 руб., оплата которых производится в день сдачи документов в регистрирующий орган согласно акта оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и исполнителем подписан акт приема- передачи услуг к договору в связи с привлечением исполнителем покупателя ФИО2 и заключением соглашении об авансе между ФИО1 и ФИО2 PI.P. на сумму 20000 руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма вознаграждения исполнителя в размере 35000 руб. должна быть оплачена ФИО1 в день сдачи документов в регистрирующий орган. Заказчиком продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, найденному исполнителем покупателю ФИО2, переход права зарегистрирован. Заказчиком услуги исполнителя в размере 35000 руб. не оплачены. Просит взыскать сумму за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., расходы по госпошлине в размере 1250 руб. и сумму, оплаченную за услуги представителя в размере 35000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Сеть АН «Эксперт» к ФИО1 о взыскании расходов за оказанные услуги по договору отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ООО «Сеть АН «Эксперт» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к выводу о том, что стороны ДД.ММ.ГГГГ согласовали условия договора и оплату. Однако, суд не учел, что стороны не расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ., договор считается действующим. Стороны согласились, что на момент ДД.ММ.ГГГГ только п.п. 10,13 Приложением № к договору ДД.ММ.ГГГГ, но не п. 1 Приложения № к договору ДД.ММ.ГГГГ и отказал ссылаясь на ст. 421 ГК РФ, то есть мировым судьей нарушены нормы материального права. Так как истцом договор был исполнен в полном объеме, а ответчик не предъявила претензий ни во время, ни после оказания услуг ООО «Сеть АН Эксперт», то требования истца об исполнении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 30 000 руб. законны и обоснованны.

Представитель истца ООО «Сеть АН Эксперт» по доверенности ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть АН Эксперт» заключен договор оказания услуг №. Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.1.3 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подписав акт оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому стороны договорились об изменении суммы вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги в соответствии с приложением № к договору и определили новую сумму в размере 35000 руб. Оплата услуг, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения, производится в день сдачи документов в регистрирующий орган.

В соответствии с п.3 акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами следует, что сумма вознаграждения оплачиваемых ФИО1 составляет 35000 руб. в день сдачи документов в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к тому, что во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенному между ООО «Сеть АН Эксперт» и ФИО1 были проведены разработка и реализация рекламной компании по продаваемому объекту; размещение рекламы на интернет-порталах по недвижимости; реклама в социальных сетях на страницах компании; подготовка пакета документов при продаже объекта; подготовка проектов соглашений об авансе с покупателем объекта; сопровождение переговоров по продаже объекта; организация процесса передачи аванса; организация подготовки оценочной компании по объекту недвижимости. Стоимость оказанных услуг, согласно дополнительного соглашения составила 5000 руб. В связи с отказом заказчика от выхода на сделку ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об уплате заказчиком исполнителю суммы в размере 5000 руб., указав, что стороны претензий друг к другу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Мировым судьей сделан вывод о том, что стороны согласовали условия договора, с предложением об изменений условий дополнительного соглашения ООО «Сеть АН Эксперт» к ФИО1 не обращались, не требовали расторжения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не просили они об этом в ходе судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлено доказательств понуждения к заключению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Сеть АН «Эксперт» к ФИО1 о взыскании расходов на оказанные услуги по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сеть АН Эксперт» - без удовлетворения

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова