Гражданский кодекс часть 1

материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана, которым исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу ФИО8, судебному приставу ФИО5, судебному приставу ФИО6, ОАО «Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств возвращено,

заслушав заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, доклад председательствующего – судьи Лемперт И.Н., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

23.04.2018 мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана вынес определение об оставлении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу ФИО8, судебному приставу ФИО5, судебному приставу ФИО6, ОАО «Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств, без движения.

Мировым судьей для принятия иска к производству рекомендовано ФИО1 сформулировать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО6, ОАО «Национальный банк «Траст», а также сформулировать требования к данным ответчикам, указать их адреса.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило сообщение на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что не может указать, кто из судебных приставов допустил нарушение ее права, адреса судебных приставов она не имеет возможности указать, поскольку данная информация является конфиденциальной.

ДД.ММ.ГГГГ суд вернул исковое заявление с приложенными к нему документами, указав, что в установленный срок истец не устранила недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 10.05.2018 отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве доводов частной жалобы указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении достаточно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Следовательно, непредставление каких-либо доказательств на стадии предъявления иска не может быть основанием для оставления иска без движения. Кроме того, по мнению истца, круг доказательств должен определить суд, принять участие в истребовании доказательств по ходатайству сторон.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, поддержали доводы частной жалобы, просили удовлетворить.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что предъявленное истцом исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявление не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО6, ОАО «Национальный банк «Траст», а также не сформулированы требования к данным ответчикам, не указаны их адреса.

Доводы частной жалобы не подлежат удовлетворению в связи с неверным толкованием заявителем норм процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд обращает внимание на то, что требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Изложенные ФИО1 требования приведенным положениям не соответствуют, на что верно указал суд.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы, что в отношении должностных лиц истец может указать адрес местонахождения - адрес организации, где работает должностное лицо.

В то же время, истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено требование определения от ДД.ММ.ГГГГ о формулировании требований к каждому из ответчиков: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ОАО «Национальный банк «Траст», из содержания иска, таких требований тоже не вытекает.

Доводы представителя истца о том, что достаточно требования к одному из ответчиков, суд во внимание не принимает, как основанные на ошибочном толковании п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установив, что исковое заявление ФИО1 не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по тому же предмету спора и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 328-330, ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 10.05.2018 о возврате искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу ФИО8, судебному приставу ФИО5, судебному приставу ФИО6, ОАО «Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Лемперт