Апелляционное определение № 11-275/20 от 19.11.2020 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)

11-275/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре Иванович А.Е.,

рассмотрев гражданское дело № 11-275/2020 по частной жалобе представителя СНТ «Липовый остров» Кротких К.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Липовый остров» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов с Шихалеева З.В.

Определением от 03.08.2020г. мировым судьей в удовлетворении требований отказано.

С указанным определением не согласна представитель СНТ «Липовый остров» Кротких К.В., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, требования заявления удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, оно является законным, обоснованным, мировым судьей правильно применены нормы процессуального закона.

Из материалов дела следует, что 08.04.2020г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Шихалеева З.В. в пользу СНТ «Липовый остров» задолженности по оплате взносов.

Заявление о выдаче судебного приказа подано Кротких К.В., представляющей интересы СНТ «Липовый остров» по доверенности.

Мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени подано заявление о взыскании с Шихалеева З.В. в пользу СНТ «Липовый остров» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, понесенные должником в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и к судебным расходам не относятся.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе проверив их на относимость, допустимость и достоверность, правомерно отказал во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении мировым судьей заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329, 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Липовый остров» - без удовлетворения.

Судья А.П. Воробьева