Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Муниципального предприятия г.о.Самара «Инженерная служба» на определение мирового судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное предприятие г.о.Самара «Инженерная служба» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. со ссылкой на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес>

К заявлению взыскатель приложил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о собственниках жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, копию лицевого счета, сверку расчетов, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, копии дополнительных соглашений к договору по порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, копию приказ об установлении тарифов в сфере теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с не предоставлением документов, подтверждающие заявленные требования-сведения о регистрации и проживании по вышеуказанному адресу как должника, так и иных лиц ( в период образования задолженности).

На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о.Самара «Инженерная служба» подана частная жалоба, в которой оно просит отменить указанное определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Согласно п.1-3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

В силу с Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Заявитель не располагает информацией о месте жительства ФИО1, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа подано по месту нахождения имущества должника.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления МП г.о.Самара «Инженерная служба» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ

Заявитель просит взыскать задолженность по коммунальной услуге- отоплению, оплата которой начисляется, исходя из площади жилого помещения, а не количества зарегистрированных лиц.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частная жалоба МП г.о.Самара «Инженерная служба» об отмене определения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд р

определил:

Частную жалобу Муниципального предприятия г.о.Самара «Инженерная служба» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Муниципальному предприятию г.о.Самара «Инженерная служба» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги, отменить.

Заявление Муниципального предприятия г.о.Самара «Инженерная служба» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских