Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года по иску ФИО к ООО «Фабрика Солнцезащитных Систем», ФИО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Фабрика Солнцезащитных Систем», ФИО о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО и ООО «Фабрика Солнцезащитных Систем» (ООО «ФСС») был заключен договор поставки № № от ..., по условиям которого поставщик обязуется поставить: жалюзи солнцезащитные, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Установку солнцезащитных жалюзи покупателю, а также получение денежных средств, производил работник и представитель ООО «ФСС» ФИО, который предоставил заказчику водительские права. По договору ФИО было принято 55000 рублей, что подтверждается отметкой о принятии в договоре.

В процессе приемки жалюзи были выявлены следующие недостатки: при открытии жалюзи не работает фиксатор, установленный пружинный механизм недостаточен для автоматического сворачивания жалюзи и срабатывает не стабильно. Вследствие чего использовать жалюзи по назначению не представляется возможным.

По мессенджеру Вотсап ФИО, как представителю и работнику ООО «ФСС», была направлена просьба о необходимости в скорейшие сроки исправить недостаток или установить конструкцию более надлежащего характера с доплатой. От ООО «ФСС» по мессенджеру Вотсап ФИО было получено гарантийной письмо, в котором ответчик обязуется произвести замену солнцезащитных систем на объекте заказчика по адресу: ..., работы будут включать: демонтаж изделий, замена вала и механизмов управления, монтаж изделий. Дополнительно будут установлены направляющие типа ZIP, которые обеспечат устойчивое положение полотна относительно несущих стен при ветровых нагрузках. Срок исправления был назначен до 17.01.2020 г. В срок, указанный в гарантийном письме, работы не произведены.

ФИО обратился в экспертную службу ООО «Южный центр экспертиз и исследований» по вопросу определения соответствия жалюзи законодательным требованиям.

Согласно заключению, жалюзи, индивидуально изготовленные и поставленные по договору № № от ... ООО «ФСС» покупателю ФИО, не пригодны для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Качество жалюзи не соответствует требованиям ГОСТ 52502-2012 и правилам для данного вида изделий. Изделие жалюзи имеет конструктивные дефекты. Дефекты являются неустранимыми, критическими.

22.01.2020г. в адрес ООО «ФСС» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

... в адрес ФИО была направлена аналогичная претензия.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 55 000 рублей, оплаченную в рамках договора № № от ...; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года с ООО «Фабрика Солнцезащитных Систем», ФИО в пользу ФИО в солидарном порядке взыскана сумма, оплаченная за товар, в размере 55000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 13000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 174 рубля, а всего взыскано 107 174 рубля. С ООО «Фабрика Солнцезащитных Систем» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 925 рублей. С ФИО в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 925 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года, как незаконное, и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В жалобе указал на то, что ФИО не выполнены условия договора поставки, а именно, общая сумма поставки составляла 60 000 рублей, в то время как ФИО была оплачена только сумма в размере 55 000 рублей, что является существенным нарушением договора.

ФИО представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит суд решение мирового судьи от 07.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО, действующий на основании доверенности, просил суд решение мирового судьи от 07.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции такие основания не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчикам ввиду того, что между и ООО «Фабрика Солнцезащитных Систем» был заключен договор поставки №№ от ..., по условиям которого поставщик обязуется поставить: жалюзи солнцезащитные, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Установку солнцезащитных жалюзи покупателю, а так же получение денежных средств, производил работник и представитель ООО «ФСС» ФИО По договору ФИО было принято 55 000 рублей, что никем не отрицалось и не оспаривалось.

Судом также установлено, что в процессе приемки жалюзи были выявлены следующие недостатки: при открытии жалюзи не работает фиксатор, а также, что установленный пружинный механизм недостаточен для автоматического сворачивания жалюзи и срабатывает не стабильно. Вследствие чего использовать жалюзи по назначению не представляется возможным.

От ООО «Фабрика Солнцезащитных систем» по мессенджеру Вотсапп ФИО было получено гарантийное письмо, в котором ответчик обязуется произвести замену солнцезащитных систем, на объекте заказчика, по адресу: ..., работы будут включать в себя: демонтаж изделий; замена вала и механизмов управления; монтаж изделий. Дополнительно буду установлены направляющие типа ZIP, которые обеспечат устойчивое положение полотна относительно несущих стен, при ветровых нагрузках. Срок исправления назначен до 17.01.2020 г.

В срок, указанный в гарантийном письме, выполненные работы и крепеж новых устройств не были произведены.

Истец был вынужден обратиться в экспертную службу ООО «Южный центр экспертиз и исследований» по вопросу определения соответствия жалюзи законодательным требованиям, пригодности для использования по назначению.

В выводах эксперт-товаровед ФИО указывает, что жалюзи, индивидуально изготовленные и поставленные по договору №№ от ... ООО «ФСС» покупателю ФИО не пригодны для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Качество жалюзи не соответствует требованиям ГОСТ 52502-2012 и правилам для данного вида изделий. Изделие жалюзи имеет конструктивные дефекты. Дефекты являются неустранимыми, критическими.

В соответствии ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику ч.1 ст. 703 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается тля выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 733 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Абзацем 6 ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Право истца требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Установленный судом размер такой компенсации в сумме 1 000 рублей соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляется судом разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела.

Взыскание с ответчика штрафа в пользу истца соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что покупатель не оплатил оставшиеся 5000 руб., что является существенным нарушением договора, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку неуплата денежной суммы в размере 5000 руб. не освобождает подрядчика от монтажа изделия надлежащего качества, пригодного для использования в соответствии с условиями договора, соответствующего требованиям безопасной и продолжительной эксплуатации. Кроме того, данную сумму истец не требует взыскать с ответчика в качестве суммы основного долга. Переписка и гарантийное письмо, представленные в материалы дела, не содержат требований относительно доплаты указанной суммы, приостановления встречного предоставления, а напротив содержат общее мнение сторон договора относительно ненадлежащего качества установленных изделий.

Доводы апелляционной жалобы ФИО не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Судом апелляционной инстанции с достоверностью и точностью установлено, что мировым судьей правильно и полно определены все юридические значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года по иску ФИО к ООО «Фабрика Солнцезащитных Систем», ФИО о защите прав потребителя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: