Апелляционное определение № 11-2770/19 от 28.02.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-2770/2019 Судья Магденко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Винниковой Н.В., Марченко А.А.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 ноября 2018 года по иску Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации г. Соликамска о расторжении договоров купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и залога и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1- ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации г.Соликамска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от 24 ноября 2017 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ***, в размере 492 545 рублей; неустойки за период с 08 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 11 709 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола подведения итогов продажи муниципального имущества без объявления цены между сторонами 24 ноября 2017 года был заключен договор ***купли-продажи объекта недвижимости (нежилого здания столовой) с рассрочкой платежа и залога. Победителю аукциона одновременно с приватизацией имущества было предоставлено право выкупить в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположено нежилое здание столовой. Выкупная цена земельного участка составляла 492545 рублей. Земельный участок передан ФИО1, однако последним не исполняются обязательства по оплате стоимости участка.

2

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к Управлению имущественных отношений администрации г.Соликамска о расторжении заключенных между сторонами 24 ноября 2017 года договора ***купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и залога и договора ***купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***общей площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: ***

В обоснование встречных требований указал, что приобретенное здание не подлежит полноценному использованию по причине непригодного состояния: отсутствуют коммуникации, имеются трещины на несущих стенах, проблемы с кровлей и иные недостатки, имеется ограничение по использованию земельного участка, в частности ограничен доступ к нему. Акт приема-передачи имущества был подписан ФИО1 до момента фактического осмотра объекта недвижимости, в связи с чем ответчик не мог видеть, в каком фактическом состоянии находится нежилое здание. Представителями Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска не были озвучены недостатки помещений. В договоре купли-продажи здания, а также при его заключении не было указано, что являющееся предметом договора здание со всех сторон окружено иными объектами, в частности земельными участками, принадлежащими ГИБДД, в связи с чем, проезд и подход к зданию невозможен. Нежилое здание и земельный участок имеют ограничения в использовании, так как находятся в охранной зоне наземных и подземных коммуникаций Соликамского МУЛ «Теплоэнерго». ФИО1 был введен в заблуждение, так как территориально находится далеко от спорного объекта, имел намерение использовать его для предпринимательской деятельности, ему не была предоставлена информация об обременении земельного участка и ограничении его использования. Указывает, что 04 декабря 2017 года обращался к продавцу с претензией о расторжении договоров, в чем было необоснованно отказано (л.д.121-123 т.1).

Представитель истца Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска, ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные требования. Указала на то, что при подписании договоров купли-продажи здания и земельного участка продавец не довел до сведения покупателя информацию о техническом состоянии здания и невозможности его использовать по назначению, также ФИО1 не был уведомлен об имеющихся ограничениях земельного участка.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управлению имущественных отношений администрации г.Соликамска, удовлетворил встречные исковые требования ФИО1, расторг заключенные 24 ноября 2017 года между ФИО1 и Управлением имущественных отношений администрации г. Соликамска договор ***купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и залога, и договор ***купли-продажи земельного участка.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений администрации г.Соликамска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требования. Указывает, что сообщение о продаже здания было размещено в сети Интернет, опубликовано в газете. В заявке на участие в продаже без объявления цены ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с проектом договора купли-продажи и обязуется заключить договор купли-продажи. Указывает, что до заключения договора ФИО1 имел возможность произвести осмотр здания, в том числе и внутри, однако, при подписании договора купли-продажи, а также акта передачи имущества, ФИО1 не выразил претензий относительно состояния имущества. Кроме того, иные участники торгов осмотрели объект недвижимости и заявили цену, соответствующую данному зданию. Ссылается на то, что недостатки, которые были выявлены при производстве экспертизы, не были скрытыми и носили явный характер. Указывает, что при заключении договора купли-продажи муниципального имущества условие о качестве имущества, являющегося его предметом, не было включено в условия договора, следовательно, положения ст. 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению при разрешении спора.

Представитель истца-Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска, ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Соликамска от 18 октября 2017 года № 1713 на продажу в порядке приватизации муниципального имущества без объявления цены было выставлено нежилое здание столовой общей площадью 348,2 кв.м. с

4

кадастровым номером ***. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества без объявления цены было размещено на сайте торги, сайте администрации г.Соликамска, опубликовано в газете «Соликамский рабочий», содержало информацию о том, что предложение о цене приобретения имущества прилагается к заявке в запечатанном конверте, регистрируется в журнале приема заявок. В Лоте №. 2 к продаже было предложено нежилое здание общей площадью 348,2 кв.м. с кадастровым номером ***. Победителю одновременно с приватизацией имущества, предусмотренного лотом № 2, предоставляется право на земельный участок с кадастровым номером ***общей площадью 1200 кв.м. в собственность на условиях договора купли-продажи по выкупной цене 492545 рублей. Срок приема заявок был установлен с 23 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, вскрытие конвертов с предложениями о цене и подведение итогов продажи имущества назначено на 20 ноября 2017 года. Информационное сообщение содержало также информацию о порядке ознакомления покупателей с условиями договора купли-продажи имущества. ФИО1 30 октября 2017 года была подана заявка на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены.

20 ноября 2017 года состоялось заседание постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества Соликамского городского округа по подведению итогов продажи муниципального имущества без объявления цены, по результатам которой ФИО1 был признан победителем продажи муниципального имущества, предложивший стоимость в размере 555 500 рублей. Из протокола заседания комиссии по приватизации муниципального имущества следует, что по лоту № 2 поступило 5 заявок, предложены были следующие цены: 18 300 рублей, 5 000 рублей, 88 888 рублей, 68 800 рублей и 555 500 рублей (л.д. 5-7).

24 ноября 2017 года между Управлением имущественных отношений администрации г.Соликамска (продавец-залогодержатель) и ФИО1(покупатель-залогодатель) был заключен договор ***купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и залога, по условиям которого покупатель-залогодатель приобретает в собственность нежилое здание столовой общей площадью 348, 2 кв.м. с кадастровым номером ***с коммунальными сетями в границах эксплуатационной ответственности. Пунктом 1.2 договора предусмотрено ограничение в использовании объектов недвижимости в границах охранной зоны Центр, ***. Оплата, стоимости нежилого помещения по условиям договора осуществляется в рассрочку в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»; неотъемлемой частью договора является график платежей. Продавец-залогодержатель обязан передать, а покупатель-залогодатель принять объект недвижимости по акту

5

приема-передачи в срок не позднее 3 календарных дней после уплаты первого платежа. Государственная регистрация перехода права собственности на объект производится после оплаты первого платежа покупателем- залогодателем. Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода к ФИО1 права собственности на нежилое здание столовой не произведена, предусмотренных договором платежей в уплату стоимости здания покупателем не вносилось. Одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости, покупателю-залогодателю предоставляется право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***общей площадью 1200 кв.м. по самостоятельному договору. Приложением № 1 к договору купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и залога от 24 ноября 2017 года ***является акт приема-передачи, согласно которому Управление имущественных отношений администрации г.Соликамска передало, а ФИО1 принял в собственность объект недвижимости: нежилое здание столовой с кадастровым номером ***; объект передается покупателю-залогодателю в удовлетворительном состоянии, претензий к принимаемому имуществу у покупателя- залогодателя нет (л.д.8-12 т.1).

24 ноября 2017 года между Управлением имущественных отношений администрации г.Соликамска(продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор ***купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ***. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения комплекса зданий ГИБДД. Цена земельного участка по условиям договора составляет 492 545 рублей, подлежит оплате в течение десяти банковских дней с момента подписания договора. Условиями договора предусмотрено наличие ограничения в пользовании земельным участком: охранная зона наземных и подземных коммуникаций Соликамского МУП «Теплоэнерго» в ***. Покупатель обязан принять земельный участок без дополнительного оформления акта приема-передачи, оплатить стоимость земельного участка, в случае отказа от оплаты или неуплаты платежа в установленный срок покупатель несет ответственность в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере действующей ключевой ставки Банка России от просроченной суммы. Условиями договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что покупатель обязан за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок; покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации в Соликамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

6

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности муниципального образования «Соликамский городской округ Пермского края» на здание с кадастровым номером ***было зарегистрировано 04 сентября 2009 года, на земельный участок с кадастровым номером *** 07 февраля 2014 года. Переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрирован. Нежилое здание столовой расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***. В ЕГРН внесены сведения о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами ***. В ЕГРН также зарегистрировано ограничение прав на земельный участок, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании Приказа Министерства, архитектуры, строительства и ЖКХ Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

04 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений администрации г.Соликамска с претензией о расторжении договоров купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой, платежа и залога и договора купли-продажи земельного участка, заключенных 24 ноября 2017 года. Основаниями для расторжения договоров ФИО1 указал на отсутствие свободного прохода и проезда к зданию и земельному участку; объекты недвижимости окружены другими объектами недвижимого имущества и земельными участками, принадлежащими в том числе ГИБДД; проход и проезд к зданию и земельному участку закрыт заборами, контрольно-пропускным пунктом со шлагбаумом и воротами; имеются ограничении в использовании объектов в виде наличия охранной зоны наземных и подземных коммуникаций Соликамского МУЛ «Теплоэнерго» (л.д. 131-132 т.1). Письмом от 26 декабря 2017 года за № СЭД-014-01-156-1560 Управление имущественных отношений администрации г.Соликамска отказалось расторгнуть заключенные договоры в силу отсутствия существенных нарушений условий договора со стороны продавца недвижимости (л.д.22 т.1).

Для проверки доводов истца по встречному иску о нахождении спорного объекта недвижимости в состоянии, не пригодном для эксплуатации, судом первой инстанции по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов от 29 октября 2018 года техническое состояние нежилого здания столовой с кадастровым номером ***ограниченно работоспособное, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, в здании частично отсутствует внутренняя разводка водоснабжения, отсутствует внутренняя разводка

7

электроснабжения и электроарматура, отсутствует вентиляционное оборудование, частично отсутствуют санитарно-технические приборы; здание соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил, и не соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил; стоимость устранения недостатков технического состояния здания составит 748070 рублей. Экспертами также установлено, что доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ***, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером ***, возможен через части 1 и 2 земельного участка с кадастровым номером ***(л.д.135-136 т.2). В пределах границ участка с кадастровым номером ***расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ***-тепловая сеть, сведения об охранной зоне которой внесены в ЕГРН. Согласно заключению экспертов расположение в пределах границ участка с кадастровым номером ***существующей теплосети не влечет за собой невозможность эксплуатации данного участка и расположенного на нем здания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением имущественных отношений администрации г.Соликамска по договору купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и залога, заключенному 24 ноября 2017 года, ФИО1 было передано нежилое здание столовой, имеющее существенные недостатки, возникшие до передачи объекта недвижимости, которые не были оговорены продавцом при заключении договора. При этом здание не соответствует тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 450 названного Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 указанной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 в качестве таких условий указывает передачу товара ненадлежащего качества, а именно то, что в нежилом здании отсутствуют инженерные коммуникации- водоснабжение и электричество, имеется наличие проблем с кровлей, присутствуют существенные трещины на несущих стенах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и

9

других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает при доказанности того, что поставщиком существенно нарушены требования к качеству товара (покупателем обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются, неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта наличия недостатков товара (вне зависимости от степени их значимости), возникших до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит именно на истце по встречному иску, как на покупателе соответствующего товара. Как следует из материалов дела, встречные требования были предъявлены ФИО1 в суд 02 июля 2018 года, в то время как нежилое здание передано ответчику 24 ноября 2017 года. Осмотр спорных объектов недвижимости проводился экспертами 13 сентября 2018 года. Заключение экспертов не содержит выводов о возникновении установленных недостатков здания требованиям строительных норм и правил до момента передачи объекта недвижимости покупателю.

Также, в силу приведенной специальной нормы общие правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям купли-продажи недвижимости подлежат применению только тогда, когда продавец передал покупателю недвижимость, не соответствующую условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

То есть, когда сторонами в договоре прямо установлены требования к качеству объекта недвижимости, и переданный продавцом объект недвижимости не соответствует этим требованиям.

Приведенная норма обусловлена особенностями такого товара, как объект недвижимого имущества.

Общие положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающие качество товара с пригодностью для целей, для

10

которых товар такого рода обычно используется, к объектам недвижимости применению не подлежат, поскольку назначение недвижимости является индивидуальным и определяется ее собственником.

Из содержания договор купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и залога ***от 24 ноября 2017 года следует отсутствие требований к состоянию и качеству передаваемого объекта, условие о качестве имущества сторонами не согласованно.

В такой ситуации при отсутствии в договоре купли-продажи каких-либо требований к качеству объекта недвижимости предъявлять требования со ссылкой на ненадлежащее качество объекта истец по встречному иску не вправе.

Более того, ФИО1 при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и залога должен был знать о техническом состоянии здания, поскольку акт приема- передачи содержит информацию, что объект передается в удовлетворительном состоянии, претензий к принимаемому имуществу у покупателя-залогодателя нет(л.д.П т.1). Претензия от 04 декабря 2017 года не содержит информации о ненадлежащем техническом состоянии объекта недвижимости, приобретенного на торгах.

Судебная коллегия также учитывает, что, действуя добросовестно и разумно и предполагая использование объекта для конкретных целей, истец должен был позаботиться о включении в текст договора условий о качестве товара, удовлетворяющих предъявляемым им требованиям, а, не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

В силу вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расторжения заключенных сторонами 24 ноября 2017 года договоров купли-продажи недвижимости не соответствуют требованиям норм материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при

11

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключенного 24 ноября 2017 года договора ***купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***предусмотрена обязанность покупателя оплатить указанную в подпункте 2.1. пункта 2 договора стоимость земельного участка в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. В случае отказа от оплаты или неуплаты платежа в установленный срок покупатель несет ответственность, предусмотренную пунктом 4.2.3 договора.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт не исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка, исковые требования Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска по взысканию задолженности и пени подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 26 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации города Соликамска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка *** от 24 ноября 2017 года в размере 492 545 рублей, неустойку за период с 08 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 11 709 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о расторжении договора купли-продажи нежилого здания - столовой №374 от 24 ноября 2017 года, договора купли-продажи земельного участка *** от 24 ноября 2017 года отказать.

Председательствующий

Судьи