Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 09 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье судебного участка № 4 г.Смоленска с исковым заявлением к ООО «Смоленский деловой партнер» и ООО «Макс» о солидарном возмещении ущерба. При этом истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 1500 руб., компенсации морального вреда в сумме 7500 руб. и убытков в размере 3992 руб., компенсации морального вреда в сумме 7500 руб. соответственно. Указанные требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по перевозке пассажиров, имевшем место 17.06.2017г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 09.10.2017 года указанное заявление возвращено истцам на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение и.о. мирового судьи, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, В обоснование своих доводов истцы указывают, что досудебная претензия была ими подана по месту приобретения билетов в павильон с логотипом ГК «Русская дорога». Сведения об исполнителе перевозок на информационном стенде павильона отсутствовали. Из ответа прокуратуры стало известно, что ГК «Русская дорога», не юридическое лицо, а объединенный бренд под которым работают ответчики. В связи с чем, истцы полагают, что досудебная претензия была подана ими надлежащим образом.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 797 ГК РФ предусмотрено обязательное предъявление перевозчику претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" так же предусмотрен обязательный порядок предъявления претензии к перевозчикам, фрахтовщикам до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов.

Между тем, согласно части 1 статья 39 указанного Федерального закона предъявление претензии до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, поскольку ни ГК РФ, ни ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ст. 39) не предусматривают в качестве обязательного претензионный порядок досудебного урегулирования спора, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки пассажиров, определение и.о. мирового судьи не может быть признано законным.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи от 09.10.2017 года подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка № 4 в г. Смоленске для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 09 октября 2017 года - отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 4 в г. Смоленске.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев