Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Козлова ФИО6 к профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Хабаровского края о взыскании незаконно начисленной платы за найм жилья, по частной жалобе Козлова ФИО7 на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 24.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Хабаровского края (далее - ПОУ «Учебный центр») о взыскании незаконно начисленной платы за найм жилья за период с января по февраль 2019 года в размере 14 089 рублей 50 коп.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 от 24.06.2019, с учетом определения об исправлении описки от 04.07.2019, в порядке абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Козлова А.В. оставлено без рассмотрения, по основаниям, изложенным в мотивировочной части определения суда.

Козлов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой ссылается на то, что определением суда апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 от 03.04.2019 отменено. Исковое заявление направлено мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии к производству. Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска судебного участка № 3 от 31 мая 2019 года исковое заявление к ПОУ «Учебный центр» о взыскании незаконно начисленной платы за найм жилья принято к производству и подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии п. 9 ст. 150 ГПК РФ им было подано ходатайство об истребовании с ответчика заверенные должным образом ряд документов. 24 июня состоялась подготовка дела к судебному разбирательству. В ходатайстве истребования с ответчика документов мировым судьей было незаконно отказано. Мотивированное определение в соответствии со ст. 166 ГПК РФ мировым судьей вынесено не было. Закончив подготовку к судебному разбирательству, мировой судья объявила, что после десятиминутного перерыва состоится рассмотрение данного искового заявления. Им по данному делу было устно заявлено о переносе слушания по данному делу. После перерыва мировой судья приступила к рассмотрению данного дела. Им вновь было заявлено о незаконном действии суда и ходатайство о переносе рассмотрения данного дела на другую дату, так он повесткой был вызван на подготовку дела к судебному разбирательству и не готов к рассмотрению данного дела, о чем было подано и письменное ходатайство. Мировой судья его слова и письменное ходатайство полностью проигнорировала. Несмотря на все его возражения, продолжала вести судебный процесс. В связи с тем, что мировой судья его как истца заявления полностью игнорировала, он вынужден был покинуть зал судебного заседания. Спустился в ком. 208, написал и подал официальное ходатайство переносе судебного разбирательства, в связи с неготовностью к рассмотрению. Считает, что действия мирового судьи и определение от 24.06.2019 является незаконным. Мировым судьей полностью нарушен процессуальный процесс подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148, 150 ГПК РФ). Мировой судья, считает, не вправе был назначать рассмотрения дела сразу после подготовки дела к судебному разбирательству, тем более что истцом заявлено ходатайство о переносе разбирательства дела. Кроме того, если законом предусмотрено, что данное определение выносится в процессе судебного разбирательства, то мировой судья обязан выполнить требования, предусмотренные Главой 14. Подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с законом произвести разбирательство по данному делу. При данных обстоятельствах, мировой судья еще до судебного разбирательства вынесла свое решение - оставить заявление без рассмотрения, но лишь для соблюдения формальности было незаконно назначено рассмотрение данного дела сразу после подготовки дела к судебному разбирательству, что является незаконным и нарушением права защиты его нарушенный прав.

Козлов А.В. в суд не прибыл, извещен судом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Представители ПОУ «Учебный центр» Исакова О.Л., Радыгина Е.С. в судебном заседании просили определение мирового судьи оставить без изменения, представили письменные возражения на частную жалобу.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 к производству мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 принято исковое заявление Козлова А.В. к ПОУ «Учебный центр» о взыскании незаконно начисленной платы за найм жилья за период с января по февраль 2019 года в размере 14 089 рублей 50 коп. (дело № 2-1974/2019-1).

В ходе рассмотрения указанного выше дела установлено, что 16.05.2019 по делу № 2-1248/2019-1 по иску Козлова А.В. к ПОУ «Учебный центр» о взыскании незаконно начисленной платы за найм жилья за период с января по февраль 2019 года в размере 14 089 рублей 50 коп. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 вынесено решение об оставлении без удовлетворения требований Козлова А.В., на которое истцом подана апелляционная жалоба, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.07.2019.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что на 24.06.2019 в производстве мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 находилось гражданское дело № 2-1248/2019-1 по иску Козлова А.В. к ПОУ «Учебный центр» о взыскании незаконно начисленной платы за найм жилья за период с января по февраль 2019 года в размере 14 089 рублей 50 коп., но решение суда по нему не вступило в силу в связи с его обжалованием, вывод мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 о необходимости оставления без рассмотрения иска Козлова А.В. по делу №2-1974/2019-1 обоснован, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы о незаконности действий мирового судьи по рассмотрению дела без проведения подготовки по делу, по нерассмотрению ходатайств истца, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для пероценки правильно установленных судом обстоятельств, суд не находит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 24.06.2019 не имеется, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 от 24.06.2019 по гражданскому делу по иску Козлова ФИО8 к профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Хабаровского края о взыскании незаконно начисленной платы за найм жилья - оставить без изменения, частную жалобу Козлова ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Федореев