Гражданский кодекс часть 1

21.07.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ткач Г.А., при секретаре Султановой А.Р., рассмотрев частную жалобу ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение от 19.03.2020 мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Винниченко О.Е. задолженности по договору займа от 19.09.2018 в размере 37 784,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 666,77 руб.

Определением от 19.03.2020 мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе ООО «МФК «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи отменить, указывая, что спор о праве в данном случае отсутствует, поскольку материально-правовые требования заявителя бесспорны, мнение суда в данном случае не зависит от позиции стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 данного Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 данного Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, поскольку представленный ООО «МФК «Лайм-Займ» договор потребительского займа подписи должника не содержит, в то время как из представленных документов невозможно установить принадлежность банковского счета, на который произведено зачисление денежных средств, именно должнику, принадлежность номера телефона, с которого осуществлялось подтверждение учетной записи; заключение сделки между сторонами надлежащими доказательствами не подтверждено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии такого критерия выдачи судебного приказа, как бесспорность, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом следует отметить, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не нарушает прав взыскателя, поскольку спор о взыскании с должника суммы долга по договору займа может быть заявлен и разрешен в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 19.03.2020 об отказе в принятии заявления ООО «МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Винниченко О. Е. - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, посредством подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.А.Ткач