Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРОО ЗПИПИА «Грифон» в интересах Топоровой Софьи Валериевны к ООО «ВиЭф Сервисес» о взыскании стоимости услуги, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО «ВиЭф Сервисес» на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол от 29.04.2019,

установил:

10.12.2018 между Топоровой С.В. и ООО «ВиЭф Сервисес» заключен агентский договор № по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала действия по обработке данных, сортировке документов, полученных от Принципала, внесению в информационную систему данных, предоставляемых Принципалом для оформления виз для туристических и иных поездок, доставке документов в/из Консульство иностранного государства Греция в г.Москве, передаче с использованием специального оборудования биометрических данных в Консульство (в случае необходимости), оплате консульского сбора в Консульство на условиях Договора. Топоровой С.В. оплачено ООО «ВиЭф Сервисес» 5352 рубля за оказание этих услуг, в том числе 2625 рублей консульский сбор, 1500 рублей - сервисный сбор, 150 рублей - СМС извещение, 1050 рублей- курьерская доставка документов.

16.10.2018 на имя Топоровой С.В. приобретены авиабилеты на рейсы А3-881 Россия, Москва (Домодедово) 02.01.2019 14.25- Греция, Афины (Э.Венизелос) 02.01.2019 17.05 и SU-2111 Греция, Афины (Э.Венизелос) 11.01.2019 13.10 - Россия, Москва (Шереметево) 11.01.2019 18.20.

13.12.2018 ООО «ВиЭф Сервисес» от имени и за счет Принципала представило собранные Топоровой С.В. документы в Консульство иностранного государства Греции в г.Москве.

27.12.2018 ООО «ВиЭф Сервисес» получило документы для Топоровой С.В после рассмотрения Генеральным консульством Республики Греции в г.Москве - истцу дана виза на срок 02.01.2019- 26.01.2019.

28.12.2018 документы переданы в службу курьерской доставки ООО «Фокс Экспресс».

10.01.2019 документы вручены Топоровой С.В.

Дело инициировано иском БРОО ЗПИПИА «Грифон» в интересах Топоровой С.В. которая, ссылаясь на не предоставление ей полной и достоверной информации об оказываемой услуге, в результате чего она не смогла вылететь 02.01.2019 в Грецию, просит суд взыскать с ООО «ВиЭф Сервисес» денежные средства, уплаченные за услугу, в сумме 5352 рубля, неустойку в сумме 5352 рубля, убытки 24613 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании суда 1 инстанции представитель БРОО ЗПИПИА «Грифон» Груздов В.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВиЭф Сервисес» в представленном письменном возражении относительно исковых требований просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

ООО «ВиЭф Сервисес», не согласившись с названным судебным постановлением, инициировал обращение в суд с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить ввиду вынесения его судом 1 инстанции с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ВиЭф Сервисес» Н.В. Литаренко доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель БРОО ЗПИПИА «Грифон», Топорова С.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены по почте и в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Старооскольского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя БРОО ЗПИПИА «Грифон» и Топоровой С.В..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол от 29.04.2019 подлежащим отмене по причине неправильного применения норм материального права (ст.330 п.1 п.п. 4 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 между Топоровой С.В. и ООО «ВиЭф Сервисес» заключен агентский договор № по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала действия по обработке данных, сортировке документов, полученных от Принципала, внесению в информационную систему данных, предоставляемых Принципалом для оформления виз для туристических и иных поездок, доставке документов в/из Консульство иностранного государства Греция в г.Москве, передаче с использованием специального оборудования биометрических данных в Консульство (в случае необходимости), оплате консульского сбора в Консульство на условиях Договора. Топоровой С.В. оплачено ООО «ВиЭф Сервисес» 5352 рубля за оказание этих услуг, в том числе 2625 рублей консульский сбор, 1500 рублей - сервисный сбор, 150 рублей - СМС извещение, 1050 рублей -курьерская доставка документов.

28.12.2018 документы переданы в службу курьерской доставки ООО «Фокс -Экспресс».

10.01.2019 документы вручены Топоровой С.В.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из условий заключенного между сторонами агентского договора следует, что Принципал самостоятельно, своими силами и за свой счет собирает необходимый комплект документов для передачи Агенту, Принципал обязуется своевременно передавать Агенту достоверные и достаточные сведения и документы, необходимые для исполнения договора Агентом, проверять действительность ОЗП, Принципал обязуется в том числе, но не ограничиваясь этим, своевременно и в полном объеме доводить (в случае необходимости) до сведения заявителей информацию о потребительских свойствах/существенных условиях настоящего договора, а также предоставлять относящиеся к ним документы и иные сведения, в том числе информацию общегражданского заграничного паспорта. При этом ответственным за предоставление данной информации заявителям является Принципал (п.3.1.5 Договора).

До Топоровой С.В. также доведена информация о том, что Принципал самостоятельно, своими силами и за свой счет собирает необходимый комплект документов. Информацию о порядке ( в том числе, но не ограничиваясь этим, перечне документов, предоставляемых Принципалом), сроках оформления виз, статусе документов в консульстве, об их готовности, Принципал получает на сайте:www.greecevac-ru. сom (п.4.2 Договора).

Таким образом, по условиям агентского договора № ответчик не осуществляет действия по сбору и проверке документов за заявителя, и не обязан знать содержание документов, в том числе даты вылета.

Кроме этого, рассмотрение заявки и документов на выдачу визы не регламентированы гражданско-правовыми договорами, поскольку эти действия относятся к компетенции полномочного органа иностранного государства.

Рассмотрение и проверка документов, выдача визы, отказ в ее выдаче, сроки действия визы, содержание бланка визы определяются исключительно на усмотрение соответствующего консульского учреждения.

Указанные функции составляют публичное право иностранного государства, что, в частности, отражено в п.5 Венской конвенции о консульских сношениях от 24.04.1963.

Согласно п. 5.1 Договора Принципал информирован Агентом о том, что выдача визы или отказ в ее выдаче остается исключительно на усмотрение консульства, и Агент не является ответственным за любую задержку консульства в принятии вышеуказанного решения.

В представленных истцом суду документах содержится в том числе информация о том, что документы могут быть задержаны консульством до 30 рабочих дней. (л.д.41).

Таким образом, при отсутствии обязанности ответчика (Агента) осуществлять проверку документов истца и невозможности повлиять на сроки выдачи и содержание документов, доводы Топоровой С.В. о том, что она информировала работников визового центра о дате вылета не имеют правового значения, противоречат условиям договора и применимого права.

Как следует из материалов дела, условия агентского договора, составляющие его предмет, ответчиком исполнены полностью.

В соответствии с п.6.2 Договора Агент обязался предоставить Принципалу дополнительную услугу по организации доставки документов по указанному принципалом адресу: г.Старый Оскол, м-он Конева, д.7 кв.46. В частности, Агент обязался организовать доставку документов Принципалу посредством привлечения курьерской службы, для чего Агент обязуется не позднее одного рабочего дня после получения документов из Консульства передать документы курьерской службе для последующей доставки Принципалу. Стоимость доставки оплачивается по тарифу курьерской службы, указанному в сопроводительных документах на данную услугу, предоставленных Принципалу агентом в момент подписания настоящего договора. Сервисный сбор агента за организацию доставки документов курьерской службой составляет 1050 рублей.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции и не опровергается материалами дела, суть данной услуги заключается в предварительном привлечении (поиске) Агентом курьерских служб для Принципала, которые будут готовы оказать услуги экспедирования заявителю, предоставлении заявителю накладной для заключения договора с курьерской службой, а также передаче документов после их рассмотрения курьерской службе для дальнейшей доставки. В рамках оказания данной дополнительной услуги Агент предложил Принципалу на выбор накладные 2-х курьерских служб - Принципал посчитал для себя целесообразным заключить договор экспедирования напрямую с ООО «Фокс-Экспресс».

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 документы после рассмотрения консульством были переданы курьерской службе ООО «Фокс-Экспресс», что подтверждается реестром передачи документов (л.д.59,60).

Исходя из представленной в материалы дела накладной ООО «Фокс-экспресс» (л.д.56) отношения по доставке документов возникли непосредственно между Топоровой С.В. и ООО «Фокс-Экспресс» (ст. 801 п.1 ГК РФ).

Согласно информации, содержащейся в накладной ООО «Фокс -Экспресс» от 10.12.2018 №, заказчиком экспедиторских услуг по доставке документов является Топорова С.В., что подтверждается ее личной подписью в разделе 5 «Прием отправлений».

Таким образом, договор экспедирования от 10.12.2018 № заключен непосредственно между ООО «Фокс-Экспресс» и Топоровой С.В..

Исходя из вышеизложенного, ООО «ВиЭФ Сервисес», не являясь стороной по договору экспедирования, не несет ответственности за качество и срок оказания услуг по доставке документов.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не опровергнутых иными доказательствами и подтвержденными накладной, следует, что до оформления документов на доставку Топоровой С.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах экспедирования,обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе о сроках и порядке оказания услуг по экспедированию.

В п.5 «Прием отправления» накладной ООО «Фокс-Экспресс» от 10.12.2018 № № Топорова С.В. подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена и согласна с условиями доставки грузов, опубликованными на сайте ООО «Фокс-Экспресс» в сети Интернет -https ://fox-express.ru.

Согласно Регламенту оказания курьерских услуг, опубликованному на вышеуказанном сайте (п.п.1.8,4.1,5.1,5.1.6), доставка осуществляется в рабочие дни, а срок доставки документов после передачи курьерской службе - от 2 до 4 рабочих дней (раздел предварительный расчет стоимости доставки).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Агентом до сведения Принципала в соответствии с с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» доведена полная и достоверная информация об оказываемой услуге по доставке ее документов курьерской службой.

Топорова С.В. в свою очередь должна была проявить должную степень осмотрительности, приобретая билеты задолго до обращения с просьбой о выдаче визы и представляя пакет документов для получения визы в минимальные сроки, необходимые для ее оформления и доставки.

Суд отмечает также то обстоятельство, что распечатки электронных билетов, представленные истцом в качестве подтверждения понесенных ею убытков, не подтверждают фактические расходы на оплату авиабилетов, т. е. оплату авиабилетов непосредственно Топоровой С.В.

На основании изложенного, решение суда 1 инстанции следует отменить и принять по делу новое решение об отказе Топоровой С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.04.2019 по гражданскому делу по иску БРОО ЗПИПИА «Грифон» в интересах Топоровой Софьи Валериевны к ООО «ВиЭф Сервисес» о взыскании стоимости услуги, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований БРОО ЗПИПИА «Грифон» в интересах Топоровой Софьи Валериевны к ООО «ВиЭф Сервисес» о взыскании стоимости услуги, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Л. Мелентьева