Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 г. Таганрога от 01 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ЖСК-11 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры № в доме <адрес> Указанный многоквартирный дом находится в управлении ЖСК-11. Истец несет обязанность оплаты коммунальной услуги подачи холодной воды в соответствии с показаниями внутриквартирного счетчика, опломбированного ЖСК-11. Истец ежемесячно 20-го числа снимает показания счетчика, и опускает их в специальный ящик для их обработки ответчиком. Ссылаясь на п. 6 ст. 157 ЖК РФ истец указал, что в 2018 году ответчиком нарушен порядок расчета за коммунальную услугу, а именно, поданные истцом сведения появляются и контролируются в квитанции, где указываются показания предыдущего месяца и последующего, а разница между ними начисляется к оплате по тарифу. Ответчик ведет внутренние журналы учета показаний и сохраняет подаваемые истцом сведения. Использован объем воды по счетчику - 9,5 м/куб. Объем выставленный к оплате ответчиком - 15,9 м/куб. Переплата (15,9-9,5)*62,58=400,51 руб. Неустойка на 12.02.2019 (400,51 руб.*3%*40 дн.) =480,61 руб. На поданную истцом претензию к 02.01.2019 года, ответчик на устранил нарушения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 400,51 руб., неустойку в сумме 400,51 руб., штраф за отсутствия ответа на претензию, моральный вред в размере 3000 руб., штраф за нарушение порядка расчета оплаты в сумме 200,26 руб., судебные расходы по распечатке и ксероксу, почтовые расходы в сумме 120 руб.

Решением мирового судьи от 01 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к ЖСК-11 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что суд неверно истолковал обстоятельства дела, не дал оценку расчету, приведенному в иске подтвержденному квитанциями - документами ответчика и им не опровергнутые. Решение указывает на то, что долг был погашен в виде перерасчета за февраль 2019 г. Квитанция за февраль не содержит суммы возврата - 400,51 руб. Отношения по иску регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 и ст. 154-156 ЖК. Правила п. 1 «Устанавливают порядок определения платы за коммунальную услугу...перерасчеты размера платы в период временного отсутствия граждан..». Апеллянт указывает, что присутствовал, пользовался водой, подавал сведения для начисления платы, однако считает, что суд неправомерно применил в решении ст. 61 и 85 правил в которых описываются случаи просрочки поверки, работы без прибора. П.31 Правил пп. Д ответчик несет обязанности по «проверке правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, переплаты потребителя, правильности начисления... и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи». Указанные действия ответчик производит немедленно и обязан выдавать расчет, описывающий содержание перерасчета производить перевыставление квитанции (как просил истец), что, по мнению апеллянта, не было сделано. Ст.31 пп. Ж Правил обязывает ответчика принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета.... и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги». Ответчик не вправе фантазировать с цифрами подаваемыми истцом для расчета платы и должен незамедлительно, т.е. 22.12.18 года, провести перерасчет с выдачей документа. Однако ответчик самостоятельно произвел изменение цифр, не использовал их в квитанции и не выдал установленного документа о перерасчете. Апеллянт считает, что исправление ошибок ответчика по пп. Д и пп. Ж должно производиться немедленно, однако ответчик нарушает сведения по счетчикам в ноябре, декабре 2018г., необоснованно начисляет суммы в январе, апреле 2019г. В феврале 2019г. якобы возвращает часть суммы (перерасчет 269,22 руб., которые в той же сумме доначисляет в апреле 2019г. Ответчиком указано, что переплата, согласно расчета в иске 400,51 руб., однако неизвестно откуда взялась сумма 369,22 руб. ответчик не объясняет, не дает расчета. Апеллянт не согласен с утверждением суда, что претензия истца от 22.12.18г. не была отправлена. На л.д. 4 и 5 находится претензия и квитанции отправки ее почтой. Ответчик подтвердил получение претензии 05.01.19г. Апеллянт считает утверждение ответчика, что претензию от 18.01.19г. он вручил не по адресу, ошибочно. ФИО4 был комендантом и собрание о его переизбрании не проводилось. Ранее он всегда подавал претензии ФИО4 и через 2-3 дня получал в почтовый ящик перевыставленную квитанцию. Апеллянт не согласен с выводами суд о том, что к делу имеет отношение приглашение на сверку 15.01.19г., т.к. планировалась сверка по другому делу, по коммунальным платежам за 2012-2018 годы. Апеллянт не согласен с выводом суда, что по претензии от 09.02.19г. ответчик назначил сверку на 15.01.19г. Утверждение суда, что уже в квитанции февраля 2019г. все было возвращено, по мнению апеллянта, неверное, т.к. квитанция за февраль напечатана бухгалтером 4 марта 2019г., неделю обрабатывалась и 11 марта попала в ящик. В решении не указано на каком основании ответчик освобожден судом от штрафа - 200,26 руб. Вывод суда «перерасчет произведен правильно и в срок», ошибочен, т.к. противоречит ст. 156 ЖК и П. 31 правил. Сроков для исправления ошибок закон не дает. Апеллянт не согласен, что «взыскание убытков и восстановление положения существовавшего до нарушения права» не являются способом защиты прав по ст. 12 ГК.

Апеллянт просит суд решение от 01.04.19г. отменить иск удовлетворить, правильно посчитать судебные расходы.

Апеллянт ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ЖСК-11 ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.06.2019 года, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст????, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что истец является собственником кв. № в доме <адрес>, данный факт сторонами не оспаривался. Собственники квартир в указанном доме объединены в ЖСК-11.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 ЖК РФ, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, что ФИО1 снимает показания счетчика и предоставляет данные ответчику.

Истец указывает на то, что в квитанциях за ноябрь 2018 и декабрь 2018 произошла ошибка в начислениях по оплате коммунальной услуги подачи холодной воды, в связи с чем, у него образовала переплата за данную услуги, и им в декабре 2018 года была написана претензия в адрес ЖСК-11, однако в адрес ответчика не направлена, а помещена в почтовый ящик жильца дома ФИО4, что не отрицалось истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с отсутствием реакции со стороны ЖСК-11 на поданную претензию, им повторно была направлена претензия ответчику, которая действительно поступила в адрес ЖСК-11 09.02.2019, о чем имеется отметка на самой претензии.

После получения претензии 09.02.2019 ответчиком было направлено извещение ФИО1, в котором сообщалось об обязанности истца допустить сотрудников ЖСК-11 в свое жилое помещение для проведения проверки состояния установленных у него индивидуальных приборов учета, а также проверки достоверности предоставляемых сведений о показаниях ЖКУ. Данное извещение было получено истцом 19.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как установлено судом первой инстанции факт наличия ошибки в показаниях за ноябрь 2018 года был установлен ответчиком во время указанной проверки, а именно в журнале, где записываются показания счетчиков, стоит показание 0,8 вместо 8,0, в связи с чем, в квитанции от февраля 2019 года ответчиком был произведен перерасчет коммунальной услуги подачи холодной воды с учетом выявленной ошибки.

Вопреки доводам апеллянта, произведенный ЖСК-11 перерасчет по оплате услуги подачи холодной воды соответствует требованиям закона, поскольку проведенная в феврале 2019 года проверка в соответствии с п. 85 Правил является основанием для перерасчета размера платы в порядке, предусмотренном п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Утверждения апеллянта о нарушении ЖСК-11 положений пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которой установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги (в том числе по электроэнергии), задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, не подтверждены доказательствами, поскольку в данном случае имеет место наличие технической ошибки ЖСК-11 при выставлении квитанций в показаниях за холодное водоснабжение в меньшую сторону, которая впоследствии была исправлена путем корректировки показаний за холодное водоснабжение при выставлении квитанции за февраль 2019 года.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, рассмотрения апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав ответчиком, поскольку пересчет платы за холодное водоснабжение, произведенный ответчиком, произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из тарифов, действовавших в указанный период, и показаний прибора учета.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в требовании о необходимости возврата ему денежных средств, в связи с переплатой за услугу подачи холодной воды, так как ответчиком был произведен перерасчёт в установленный законом срок, данный перерасчет отражен в квитанции за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2019, выставляемой ответчиком, является правильным и принят судом. Доказательств переплаты, на которую указывает истец, установлено не было, судом первой инстанции верно установлена только арифметическая ошибка в показаниях за холодное водоснабжение в меньшую сторону, то есть недоплата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании убытков от переплаты не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав.

Доводы апеллянта об отсутствии ответов на претензии, направленные в адрес ЖСК-11, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, поскольку доказательств направления претензии ФИО1 в адрес ЖСК-11 от 12.12.2018 года, и соответственно, ее получения ЖСК-11 судом не установлено, сторонами не представлено. Доказательств того, что повторная претензия от 22.12.2018 года (л.д. 4), направлена ФИО1 в адрес ЖСК-11 и ими получена, в деле не имеется.

Судом первой инстанции верно не установлено в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, обоснованно отказано во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска материально-правового характера, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 120 рублей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой, представленных при разрешении спора доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 г. Таганрога от 01 апреля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.