Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №31 Санкт-Петербурга от 24 июня 2018 года по гражданскому делу №2-592/2018-31 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков,

заслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6675,09 рублей, из которых: 1800 рублей - приобретение билетов в театр на 20.01.2018 г.; 200 рублей - сумма затрат на разницу в удорожании входных билетов, повторно приобретенных на другую дату; 175,09 рублей - затраты на почтовые услуги; 4500 рублей - оплата юридических услуг по подготовке документов на досудебное урегулирование спора и составление иска в суд первой инстанции. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 22.06.2018 г. в размере 164,63 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указал, что 20.01.2018 года он, истец, и его знакомый ФИО3 по заранее купленным билетам общей стоимостью 1 800 рублей (900 рублей за каждый билет) ехали в театр «За Черной речкой» к 19 часам на автомобиле «Фиат Doblo Cargo» г.р.н. №, которым управлял он, истец. По пути следования в 18-40 минут в районе дома № 53 по наб. Черной речки от ул. Торжковская в сторону Ланского шоссе по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Хундай Солярис», г.р.н. №, и нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП. В связи со спором о виновности водителей в совершении ДТП, на место были вызваны сотрудники ГИБДД, что привело к невозможности водителям транспортных средств покинуть место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД и прибыть истцу и его знакомому в театр к назначенному времени. Тем самым в результате виновных действий ответчика истцу были причинены убытки, моральный вред, которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 24 июня 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1 000 рублей, убытки в размере стоимости почтовых услуг по отправке письма в порядке досудебного урегулирования спора в размере 175 рублей 09 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей и юридических услуг в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, считая его не законным, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следует также учесть, что согласно положениям ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.01.2018 года около 18 часов 40 минут у дома № 53 по наб. Черной речки от ул. Торжковской в сторону Ланского шоссе в Санкт-Петербурге по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Хундай солярис г.р.н. №, и нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с транспортным средством «Фиат Doblo Cargo», г.р.н. №, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением №18810378180300004711 ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб от 30.01.2019 года.

Так же судом установлено, что ФИО2 с ФИО3 в момент ДТП следовали на автомобиле в АНО Театр «За Черной Речкой» по заранее приобретенным билетам на спектакль «История одной ночи» начало которого в 19:00 часов. Факт приобретения ФИО2 двух билетов на данную театральную постановку подтверждается распечатанным электронными билетами к заказу №24956073-29, сведениями об оплате операции на сумму 1 800 рублей в «Bileter Sankt-Peterburg RU», произведенной 17.01.2018 года с использованием банковской карты ФИО2 в АО «Тинькофф Банк».

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в силу статьи 56 ГПК РФ доказаны значимые для дела обстоятельства: факт ДТП и причинение истцу ущерба, противоправное поведение ответчика, находящееся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, в связи, с чем руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ правомерно возложив на ответчика обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в виде стоимости билета в сумме 900 рублей, суммы разницы в стоимости повторно приобретенного билета в размере 100 рублей, расходов по направлению ответчику претензии о досудебном урегулировании спора.

Взыскание с ответчика судебных расходов согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.

В целом указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, установленные на основании представленных доказательств, дана надлежащая оценка доказательствам при правильном распределении бремени доказывания в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 24 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.А.Доброхвалова