Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный М» о защите прав потребителей, с ООО «Новый книжный М» в пользу ФИО1 взыскано стоимость товара - книги ГПК РФ Постатейный комментарий - в размере 361, руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 480 руб. 50 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., а всего взыскать - 6 641 рубль 50 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

Суд обязал ФИО1 возвратить ООО «Новый Книжный М» книгу ГПК РФ Постатейный комментарий.

Также с ООО «Новый Книжный М» взыскано в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой указав, что при вынесении решения суд согласился с доводами ответчика, что электронная версия книги «Сделки с недвижимостью» представлены в интернете в виде бесплатного приложения документов в интернете по ссылке httt||zsrd.ru|books-izday|dop, когда главным критерием приобретения книги было наличие электронной версии книги на переносном электронном носителе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, по доводам изложенным ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Читай-город» следующие книги: «Сделки с недвижимостью. Образцы типовых договоров, 9-е изд.» стоимостью 577 рублей и «ГПК РФ Постатейный комментарий» стоимостью 361 рубль, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, после покупки он обнаружил, что к книге «Сделки с недвижимостью.. .», на обложке которой было указано «электронная версия и практические комментарии» не приложена ее электронная версия, то есть флеш-карта или диск. Для истца наличие электронной версии книги являлось основной причиной ее приобретения. Вернувшись в магазин, он обратился к кассиру с требованием предоставить электронную версию книги, на что ему ответили, что электронная версия книги на физическом носителе не предусмотрена, в книге имеется ссылка на электронный адрес, где можно ее скачать. Считает, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре.

Мировым судьей доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре правильно признаны необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно п.1 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на исполнителя услуг.

Ответчиком указанная обязанность по данному делу исполнена.

Как следует из приложения № к отзыву на исковое заявление, на странице книги «Сделки с недвижимостью.. .» указано ее содержание, в частсности, внизу страницы имеется ссылка на интернет-ресурс где возможно ознакомиться и скачать в электронном виде с приложением к книге (л.д. 26 том 1)

В соответствии п. 2 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Книжный магазин «Читай-город» является магазином самообслуживания и покупателям предоставлена возможность правильного выбора, а именно покупатель имеет возможность посмотреть требуемое содержание, текст того или иного товара.

Согласно приведенной информации на развороте содержания книги «Сделки с недвижимостью.. .» продавец не принимал обязательства представить истцу электронную версию книги на съемном электронном носителе флеш-карте либо диске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем самостоятельном ознакомлении истца с приобретаемым товаром.

Процессуальных нарушений мировым судьей при вынесении решения не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный М» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Г. Кривицкая