Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 01.11.2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фееста», ФИО1 задолженности по договору аренды нежилых помещений,

установил:

акционерное общество «Саратовский полиграфический комбинат» (далее АО «Саратовский полиграфический комбинат») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ООО «Фееста», ФИО1 задолженности по договору аренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 131089 рублей 35 копеек за период с 28.02.2017 года по 12.02.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова Титовой А.Н. от 01.11.2018 года указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено АО «Саратовский полиграфический комбинат». При этом, разъяснено право на обращение с указанным заявлением в Арбитражный суд Саратовской области (л.д. 19).

23.11.2018 года АО «Саратовский полиграфический комбинат» подана частная жалоба на определение от 01.11.2018 года, содержащая просьбу о его отмене, в связи с необоснованным возвратом заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 27-30). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

05.12.2018 года АО «Саратовский полиграфический комбинат» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова Титовой А.Н. от 01.11.2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, требования далее АО «Саратовский полиграфический комбинат» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Фееста», ФИО1 задолженности в размере 131089 рублей 35 копеек за период с 28.02.2017 года по 12.02.2018 года основаны на обязательствах по договору аренды нежилых помещений № 50 от 16.05.2016 года. При этом арендатор обязуется использовать нежилые помещения для размещения офиса и проведения праздничных мероприятий (п.1.1). В случае неурегулирования споров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (п. 7.2).

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления АО «Саратовский полиграфический комбинат» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ООО «Фееста», ФИО1 задолженности по договору аренды нежилых помещений № 50 от 16.05.2016 года в размере 131089 рублей 35 копеек за период с 28.02.2017 года по 12.02.2018 года.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 01.11.2018 года о возврате акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фееста», ФИО1 задолженности по договору аренды нежилых помещений - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Сорокина