Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца помощника прокурора Каргасокского района Будникова Р.Ю., представителя ответчика Шашковой М.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Тюриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску прокурора Каргасокского района в интересах Макаровой Марии Алексеевны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргасокского района Томской области в интересах Макаровой М.А. обратился к мировому судье с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области о взыскании расходов по льготному проезду, указывая на то, что Макарова М.А. является получателем трудовой пенсии по старости и проживает в <адрес>, то есть, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В октябре 2013 года Макарова М.А. совершила поездку к месту отдыха в <адрес> Для проезда по маршруту <данные изъяты> она воспользовалась услугами <данные изъяты> которое в качестве проездных документов использует пассажирский купон и кассовый чек, что нарушает установленные воздушным законодательством требования к проездным документам. Ответчиком отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> в связи с отсутствием билетов установленного образца на проезд воздушным транспортом. Неоплаченная стоимость проезда составила <данные изъяты> Ссылаясь на ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», подп. «б» п. 3, п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, просил взыскать с ответчика в пользу Макаровой М.А. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, а так же государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес решение, которым исковые требования прокурора в интересах Макаровой М.А удовлетворены, с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области в пользу Макаровой М.А взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Макарова М.А в качестве проездных документов на проезд по маршруту <данные изъяты> были представлены пассажирский купон, выданный <данные изъяты> и кассовый чек на общую сумму <данные изъяты> выданный <данные изъяты> Авиаперевозки на территории Каргасокского района осуществляются на основании договоров, заключенных между <данные изъяты> и авиакомпаниями в соответствии Постановлением Администрации Каргасокского района Томской области № 32 от 08.02.2011. На основании договора № 3 от 07.03.2013 с <данные изъяты> в 2013 году авиаперевозки на территории Каргасокского района осуществляет <данные изъяты> Требования к перевозочным документами на воздушном транспорте установлены законодательством РФ, в том числе Воздушным кодексом РФ, а также приказами Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом. Билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 786 ГК РФ. Пункт 45 Правил предусматривает оформление перевозочных документов перевозчиком или уполномоченным агентом. Пункт 6 данных Правил закрепляет, что перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах. В соответствии с договором № 3 от 07.03.2013 обязанность оформлять надлежащие перевозочные документы (билеты) возложена на <данные изъяты> Однако, Макаровой М.А в качестве проездного документа был представлен пассажирский купон, выданный <данные изъяты> был выдан лишь кассовый чек, в которых отсутствует необходимая информация, а именно ФИО пассажира, маршрут следования, дата и время перевозки. Кроме того, согласно Положения «О регистрации и требования к перевозочным документам строгой отчетности на воздушном транспорте», утвержденного Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 05.10.1995 № ДВ-104, перевозочные документы строгой отчетности используемые на внутренних воздушных линиях, должны быть зарегистрированы Департаментом воздушного транспорта Минтранса России или по его поручению – уполномоченной на это организацией. При этом перевозочные документы строгой отчетности, не прошедшие регистрацию, не являются документами, удостоверяющими заключение договора воздушной перевозки пассажира и его багажа, и не принимаются агентами к оформлению продажи перевозок, к обмену и возврату, а перевозчиками – для перевозки пассажира и его багажа. Мировой судья в решении указывает на то, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 не содержат требований об обязательном соблюдении формы проездных билетов, однако Правилами предусмотрена выплата компенсации стоимости проезда только на основании проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также мировой судья сослался на то, что стоимость проезда граждан, провоза багажа и перевозки груза воздушным транспортом на территории Каргасокского района, в том числе и стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. установлена решением Думы Каргасокского района № 548 от 06.04.2010. Данная сумма установлена лишь как стоимость проезда граждан, провоза багажа и перевозки груза воздушным транспортом для расчета субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицами на возмещение затрат, понесенных в связи с организацией воздушных перевозок в границах муниципального образования «Каргасокский район» и используется муниципальными органами власти для предоставления льгот малообеспеченным гражданам. Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе при выплате компенсации проезда неработающим пенсионерам не может рассматривать утвержденную решением Думы Каргасокского района стоимость как тариф на перевозку пассажиров воздушным транспортом, так как это является нарушением действующего федерального законодательства. Также у Управления нет оснований для выплаты компенсации стоимости проезда по представленным проездным документам в связи с тем, что не представляется возможным определить превышает или нет сумма, указанная в кассовом чеке, стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса, так как ни одним перевозчиком данная стоимость не утверждена. В судебное заседание ни истцом, ни прокурором не представлено документов, подтверждающих тариф на проезд воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту <данные изъяты>. Таким образом, представленные Макаровой М.А пассажирский купон и кассовый чек не являются проездными документами, выданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, сумма, указанная в них не является тарифом, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве документов для возмещения расходов на оплату стоимости проезда. Просит решение мирового судьи Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Шашкова М.В. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец помощник прокурора Будников Р.Ю. считал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области оставить без удовлетворения.

Истец Макарова М.А, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Макаровой М.А.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

На основании ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбуле вышеуказанного Закона, предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В целях реализации ст. 34 вышеназванного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п. 3 этих Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Каргасокский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера («Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967№1029).

В судебном заседании установлено, что Макарова М.А проживает в <адрес> и является получателем трудовой пенсии.

В октябре 2013 года Макарова М.А совершала перелет по маршруту <данные изъяты>, за что уплатила <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пассажирским купоном, выданными Макаровой М.А за перелет по маршруту <данные изъяты> (л.д. 11-18).

Согласно справки-подтверждения, выданной <данные изъяты> выполняет функцию по организации перевозок авиатранспортом по тарифам, утвержденным решением Думы Каргасокского района № 548 от 06.04.2010. Макарова М.А совершала перелет по маршруту <данные изъяты>. Стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 19).

Решением Думы Каргасокского района от 06.04.2010 № 548 установлена стоимость проезда граждан, провоза багажа и перевозки груза воздушным транспортом для расчета субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на возмещение затрат, понесенных в связи с организацией воздушных перевозок в границах МО «Каргасокский район». Стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. в одну сторону (л.д. 10).

Таким образом, Макарова М.А фактически произвела расходы на проезд до места отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., при этом, не имея возможности выбрать для поездки другого перевозчика.

То обстоятельство, что перевозчики вместо проездных билетов установленного образца выдают пассажирам купоны и кассовые чеки не должно ущемлять права пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Макаровой М.А о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Каргасокского района в интересах Макаровой Марии Алексеевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области - без удовлетворения.

Судья Р.А. Фокин