Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. по гражданскому делу по иску СНТ №<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени за несвоевременную уплату членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ №<адрес> обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени за несвоевременную уплату членских взносов, указывая, что ФИО1 является членом *** с <дата>, за ним закреплен участок № площадью *** кв.м. Членские взносы ответчик заплатил за период по <дата>, с <дата> по <дата> за ним числится задолженность.

СНТ №<адрес> просило взыскать с ответчика задолженность за <дата>, <дата> и <дата> в размере *** рублей, неустойку - *** рублей, почтовые расходы - *** рублей *** копеек, расходы по изготовлению ксерокопий документов по делу - *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. постановлено: «Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества №<адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества №<адрес> задолженность по уплате членских взносов в сумме *** руб. *** коп, пени за несвоевременную уплату членских взносов в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек».

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статьи 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (пункт 106).

Однако суд при вынесении решения не принял его возражения относительно ничтожности протоколов общего собрания СНТ № от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, а именно в соответствии с ч. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). В СНТ № всего *** членов, в указанных протоколах отражено присутствие неких уполномоченных от *** линии, в каждом случае разное количество человек, а в протоколе № вовсе отсутствуют.

В нарушение требований ст. 20 Федерального закона в уставе СНТ № отсутствуют какие-либо сведения об уполномоченных, о порядке их избрания, числе и сроке полномочий. В связи с этим данные решения собраний уполномоченных нарушают требования ГК РФ в силу прямого указания закона, установленных статьей 181.5 ГК РФ и Федерального закона.

Кроме того, данными протоколами решены вопросы, не включенные в повестку дня, что также в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является подтверждением ничтожности протоколов.

Также указанные протоколы не соответствуют требованиям п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, а именно, в них не отражено место проведения собрания, сведения о лицах, принявших их участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца суд неправильно произвел расчет срока задолженности, а также не применил срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят решением мирового судьи отменить.

Представитель СНТ №<адрес> - председатель Г. с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность решения мирового судьи проверена в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пп.6, 9, 11 п.2 ст.19 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги, платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно ст.8.9 Устава садоводческого некоммерческого товарищества № от <дата> член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительный, членский и целевые взносы. Целевые взносы уплачиваются одноразово, уплата членских взносов производится не реже 2-3 раз в год. Расчетным годом считать с 1 января по 31 декабря текущего года.

Согласно ст.9.3 Устава садоводческого некоммерческого товарищества № от <дата> при несвоевременной уплате членских и целевых взносов член товарищества уплачивает в кассу 0,3 % штраф за каждый день просрочки со дня окончательного срока уплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является членом некоммерческого садоводческого товарищества №<адрес>, в его пользовании находится земельный участок № площадью *** кв.м., что сторонами не оспаривается.

Решением общего собрания СНТ №<адрес> установлены членские взносы: в <дата> - в размере *** рублей за сотку, в <дата> - *** рублей за сотку, в <дата> - *** рублей за сотку, что подтверждаются выписками из протоколов общего собрания № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

<дата> ответчиком не производилась оплата членских взносов, что им не оспаривается.

<дата>. ответчику ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование оставлено им без внимания.

Таким образом, мировой судя правомерно взыскал с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в размере *** рублей, неустойку, снизив ее до *** рублей согласно ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общего собрания СНТ №, а также протоколов от № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно ст. 20 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу положений ч.2 ст. 21 того же Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.11.1 Устава делами товарищества управляет общее собрание (собрание уполномоченных) являющееся его высшим органом, а в период между собраниями - правление товарищества.

Общее собрание (собрание уполномоченных) членов садоводческого товарищества устанавливает размеры вступительного, членских и целевых взносов, а также расходы по содержанию коллективно-долевой собственности (п.11.2 Устава).

Решения общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течении 7 дней после принятии указанных решений (п.11.5 Устава).

Пунктом 11.7 Устава предусмотрено, что уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществлять в письменной форме, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах. Уведомление о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Таким образом, согласно уставу СНТ № собрание уполномоченных членов садоводческого товарищества устанавливает размеры членских взносов (п.11.2 Устава). Вопрос о порядке определения размера членских взносов находится в исключительной компетенции собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества.

Кроме того, в материалах дела имеются лишь выписки из протоколов общего собрания СНТ №<адрес>№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, где указано непосредственно на решение собрания. Ходатайств об истребовании данных протоколов согласно ст.57 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало. Установить содержание данных документов, их несоответствие положениям ст.181.2 ГК РФ, наличие кворума с помощью других доказательств невозможно.

Учитывая изложенное, оснований для признания решений общего собрания ничтожными в силу положений ст.181.5 ГК РФ, а также протоколов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> у мирового судьи не имелось.

Также мировой судья правомерно не применил срок исковой давности, поскольку согласно ст.8.9 Устава расчетным годом считается период с <дата> по <дата> текущего года, целевые взносы уплачиваются одноразово, членские - не реже *** раз в год, следовательно, задолженность за <дата> должна быть взыскана в полном объеме.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А. Леснова