Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Кемерово **.**,** года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение

Установил:

Ответчик по делу ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, в которой просит отменить решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом были взысканы расходы с Ответчика, связанные с похоронами отца, согласно квитанции похоронного агентства «Пирс». Однако, указанные расходы значительно завышены и не являются разумными. Так, суд посчитал разумными расходы на приобретение гроба в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в материалы гражданского дела были представлены перечни услуг, предоставленных Похоронным агентством «Пирс», из которых видно, что стоимость гроба оставляет <данные изъяты> рублей, а МП «Спецбюро» составляет <данные изъяты> рублей. Также, согласно вышеуказанного перечня стоимости услуг необходимых расходов на погребение, в городе Кемерово установлены средние расценки на погребение: - в муниципальном предприятии «Спецбюро» <данные изъяты> рублей,

- похоронного агентства Пирс составляет <данные изъяты> рублей,

- похоронного агентства «Антарос»,

- согласно прайс-листа полученного на официальном сайте antaros.ru составляет пакет услуг «Социальные похороны» <данные изъяты> рублей, «Стандартные похороны» <данные изъяты> рублей, «Премиум похороны» <данные изъяты> рублей.

По смыслу статьи 1174 ГК Российской Федерации категория расходы на достойные похороны включают в свое содержание расходы, отвечающие двум 'требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и 'традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Согласно статье 5 указанного Федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, Согласно квитанции основанием платежа является поминальный обед от **.**,**.

Позиция ответчика, что указанная квитанция не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку не возможно установить в связи с чьей смертью была оплата за поминальный обед. Судом было указано в решении, что относится к позиции ответчика критически, без обоснования и мотивирования решения суда.

Решением суда были взысканы с ответчика расходы истца за бальзамирование <данные изъяты> рублей. Однако, истцом не представлен документ, подтверждающий, что с телом умершего была произведено бальзамирование, о том, что бальзамирование было проведено со всеми нормами «и требованиями родственники умершего получают соответствующий документ — справку. Ответчиком в судебном заседании указанное обстоятельство было заявлено и отражено в отзыве на исковое заявление, однако суд не выяснил указанное обстоятельство по делу и не дал мотивированную оценку позиции ответчика.

Судом удовлетворены в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагает данные расходы не разумными и не соразмерными.

В судебное заседание ответчик (заявитель жалобы) не явилась, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд также не явилась, ее представители ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает решение подлежащим отмене, дело передаче на рассмотрение Ленинскому районному суду г. Кемерово по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с иском к ответчику о взыскании расходов на достойные похороны. Данные правоотношения регулируются положениями Части 3 ГК РФ и относятся к наследственным правоотношениям.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** исковые требования частично удовлетворены.

Согласно ст. 23 ГК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Таким образом, дела, вытекающие из наследственных правоотношений не относятся к подсудности мировым судей, в связи с чем решением мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку ответчик ФИО1 проживает на территории Ленинского района г. Кемерово, данное дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Кемерово в качестве суда 1 инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ч. 3 ГПК РФ суд

Определил:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение передать на рассмотрение Ленинского районного суда г. Кемерово в качестве суда 1 инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья