Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска ФИО2 от 21 декабря 2017 года по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсерис» и ООО «РемСтройПроект» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что 15.06.2017 года около 6 час.45 мин. во дворе <адрес> в г.Норильске при падении элементов кровли был поврежден автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», г/ Е №, принадлежащий истцу на праве собственности. Размер ущерба составил 30307,84 рубля. Ответчик ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом. Просит взыскать с ООО «Жилкомсервис» материальный ущерб, стоимость услуг по оценке 9000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф по Закону о ЗПП, расходы на оплату юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска ФИО2 от 21.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца, действующая на основании доверенности, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Жилкомсерис» и ООО «РемСтройПроект» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ т 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно вышеуказанному Закону: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу ст.162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 в <адрес> в <адрес> не проживает и собственником либо нанимателем жилого помещения в указанном доме не является.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что положения Закона «Защите прав потребителей» на взаимоотношения между истцом и ООО «Жилкомсерис» не распространяются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка тому, что истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, что вред имуществу был причинен действиями ООО «Жилкомсервис» в результате падения куска кровли на машину. Представленными в материалы дела фотографиями невозможно идентифицировать местонахождения автомобиля, установить, где и когда был произведен фотоснимок, отсутствует предмет, которым было причинено повреждение, что лишает возможности определить механизм повреждения, а также чем именно данное повреждение было причинено. Кроме того, из материалов дела следует, что истец покинул места причинения вреда, и осмотр транспортного средства произведен по другому адресу.

Судом дана объектная оценка доказательствам представленными в судебное заседание сторонами в совокупности, и обоснованно сделан вывод, что не установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ООО «Жилкомсервис» и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба истцу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска ФИО2 от 21 декабря 2017 года по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсерис» и ООО «РемСтройПроект» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А.Ченцова

В окончательной форме апелляционное определение вынесено 12 апреля 2018 года.