Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Миронова В.Н., ответчика АО «Нордавиа-РА» на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Миронова В. Н. к АО «Нордавиа-РА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.Н. обратился с исковым заявлением к АО «Нордавиа-РА» о взыскании денежных средств за авиабилет. Просил суд взыскать с ответчика стоимость авиабилета в размере 30 040 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76,74 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 020 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... исковое заявление Миронова В. Н. к АО «Нордавиа-РА» о взыскании денежных средств удовлетворено частично.

Суд решил: «Взыскать с АО «Нордавиа-региональные авиаперевозки» (АО «Нордавиа-РИА») в пользу Миронова В. Н. стоимость авиабилета в размере 30040 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 76 рублей 74 копейки.

Решение суда подлежит принудительному исполнению с ....»

С данным решением ответчик АО «Нордавиа-РА» не согласился, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № ....

Истец также обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № ..., обжалуя решение в части наличия отсрочки исполнения решения, отсутствия условия о последующем начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты, отказа в удовлетворении требования о компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15020 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании ч.1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Из материалов гражданского дела следует, что ...Миронов В.Н. приобрел три авиабилета общей стоимостью 36 040 рублей по маршруту Самара – Санкт-Петербург – Самара на рейсы N (Самара – Санкт-Петербург, дата отправления ...) и NСанкт-Петербург – Самара, дата отправления ...) авиакомпании Smartavia (АО «Нордавиа»). Бронирование и оплата указанного билета были осуществлены на официальном сайте ответчика.

...Миронов В.Н. обратился к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки. Денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки, истцу не возвращены.

Истцу выписаны «SmartВаучер» NТL на сумму 11 920 рублей на имя Миронова В.Н., «SmartВаучер» NMNZOA на сумму 11 920 рублей на имя Мироновой О.В., «SmartВаучер» NCPK4O на сумму 10 400 рублей на имя Миронова А.Д., дающие право на приобретение авиабилетов в будущем.

Удовлетворяя частично исковое заявление Миронова В.Н. мировой судья указал, что отказ истца Миронова В.Н. от воздушной перевозки является вынужденным, законодательство действовавшее на момент вынужденного отказа от воздушной перевозки не предусматривало замену без согласия пассажира возврата провозной платы другими компенсационными механизмами, в том числе путем выдачи сертификата, дающего право на приобретение проездного документа в будущем.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не соглашается, в связи с тем, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...).

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств

Истец отказался от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991 утверждено «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».

Согласно п.1 Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ... по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ... - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ...

Согласно п.3 Положения, в случаях указанных в пункте 1, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п.4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п.5 Положения в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Согласно п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Согласно п.10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленную Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору в сроки, предусмотренные данным договором

При этом суд учитывает, что ответчик АО «Нордавиа-РИА» не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствуют письма АО «Нордавиа-РИА», а также выписанные ваучеры

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчика, принявшего все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. В связи с чем решение мирового судьи судебного участка №... подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По тем же основаниям, а также в связи с отказом в удовлетворении основных требований о возмещении стоимости авиабилетов, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Мнение истца относительно невозможности реализации услуги не влияет на обязанность ответчика вернуть стоимость такой услуги незамедлительно.

Возможность взыскания денежных средств на основании судебного решения создала бы для истца преимущество перед другими заказчиками услуги (туристами) ответчиков, которым возможность возврата денежных средств определена нормативным актом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Миронова В. Н. к АО «Нордавиа-РИА» о взыскании денежных средств, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене так как вынесенное с нарушением норм права, а требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 320-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по исковому заявлению Миронова В. Н. к АО «Нордавиа-РИА» о взыскании денежных средств – отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Миронова В. Н. к АО «Нордавиа-РИА» о взыскании денежных средств – отказать.

Апелляционную жалобу АО «Нордавиа-РИА» на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Миронова В. Н. к АО «Нордавиа-РА» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Апелляционную жалобу истца Миронова В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Миронова В. Н. к АО «Нордавиа-РА» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Е.Т. Устабаев

Копия верна

Судья

Секретарь