Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 06 сентября 2021 года о возвращении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, процентов, пени, штрафа, судебных расходов -

у с т а н о в и л:

12.05.2021 г. Индивидуальный предприниматель ФИО (далее по тексту <данные изъяты>) обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от 28.04.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 17.05.2021 года заявление ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно апелляционному определению Южно-Сахалинсокго городского суда от 20 августа 2021 года определение мирового судьи судебного участка № отменено, материал возвращен мировому судье для разрешения вопроса о принятия заявления по существу.

06 сентября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № вынесено определение о возвращении заявления ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины по тому основанию, что в заявлении не приведен арифметический расчет заявленных требований, с указанием алгоритма расчета заявленных сумм, каких-либо формул расчета, а также динамики вычислений, отражающих порядок образования взыскиваемых сумм. Кроме того, представленная копия кредитного договора представлена в нечитаемом виде.

Не согласившись с определением мирового судьи от 06.09.2021 ФИО подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от 06 сентября 2021 года, разрешить вопрос о принятии заявления по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.4, 5 ч. 2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основанием для рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных материалов следует, что ФИО обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа № от 28.04.2018 года - суммы основного долга в размере 7 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами до 04 мая 2018 года в размере 2 980 рублей; пени за нарушение сроков возврата микрозайма за период с 05 мая 2018 года по 23.04.2021 года в размере 21 000 рублей; штраф за нарушение срока возврата потребительского займа более 5 дней в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований взыскателем приложена к заявлению о выдаче судебного приказа не читаемая копия кредитного договора <***>, а также расчет сумм задолженности за период пользования займом,

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что заявителем не представлен арифметический расчет заявленных требований, с указанием алгоритма расчета заявленных сумм.

По мнению мирового судьи, представленный расчет сводится к формальному указанию на имеющийся долг, каких-либо формул расчета, а также динамики вычислений, отражающей порядок образования взыскиваемых сумм в нем не содержится.

Судом установлено, что взыскателем при подаче заявления представлена не читаемая копия договора, не позволяющая установить необходимые условия договора для вынесения судебного приказа в связи с чем, в указанной части вывод мирового судьи является обоснованным.

Представленный взыскателем расчет содержит сведения о наличии задолженности по основному долгу в размере 7 000 рублей (п.1.1. договора), штраф в размере 21 000 рублей (п.12.1 договора), расчет неустойки. Однако расчет процентов за пользование денежными средствами по требованию о взыскании процентов до 04 мая 2018 года, взыскателем не представлен.

Расчет процентов за пользование денежными средствами до 04 мая 2018 года не содержит арифметических действий позволяющих проверить его правильность расчета и как следствие бесспорность заявленных требований.

Таким образом, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства при вынесении мировым судьей определения, соответственно, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, частная жалоба ФИО не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 06 сентября 2021 года о возвращении заявления ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд кассационной инстанции

Судья: О.С.Лыкина