Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 к ПАО «НКХП», ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № , и.о.мирового судьи судебного участка № , от ДД.ММ.ГГГГ. о возращении искового заявления, и на определение от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления без движения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 к ПАО «НКХП», ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без движения.

Оставляя иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в иске не указаны дата, место рождения истца, один из идентификаторов, не указаны адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя; в иске не указаны дата, место рождения ответчика ФИО2, дата и место рождения место жительства или пребывания, место работы, один из идентификаторов; в иске не указано в чем заключается нарушение прав истца со стороны одного из ответчиков, не приложеназаверенная копия постановления о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности; к иску не приложеныдокументы, подтверждающие направление искового заявления ответчику ФИО2 по месту его жительства или пребывания.

В связи с невыполнением в полном объеме указаний суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ., определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено.

Основанием считать указания суда не исполненными послужило отсутствие в иске сведений о статусе истца при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2, сведений о нарушении прав истца со стороны одного из ответчиков,отсутствие документов, подтверждающих направление искового заявления ответчику ФИО2 по месту его жительства или пребывания.

По доводам частной жалобы заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным без учета того, что статус заявителя не имеет юридического значения, сведения о нарушении прав истца ответчиками в иске изложены, копия иска ответчиком ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции подлежит без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Помимо этого, из разъяснений, содержащихся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, оботказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение суда о возращении иска подлежащим отмене в силу наличия оснований, указанных ст.330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в достаточном объеме содержит сведения, предъявляемые ч.2 ст.131 ГПК РФ.

В иске указаны стороны, требования, размер убытков, которые, по мнению истца, были понесены в результате незаконных действий ответчиков, являющихся по отношению другу к другуработником и работодателем.Предполагаемое в иске нарушение прав истца со стороны ответчиковаргументировано заявителем обстоятельствами и ссылками на нормы права, которые, по мнению истца, должны быть учтены и применены по делу.Выбранный истцом способ защиты прав соответствует положениям ст.12 ГК РФ и является исключительным правом истца.

В свою очередь, на основании абз. 2, 3, 5 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Разрешая вопрос об отсутствие в приложении к иску документов, подтверждающих его направление ответчику ФИО2,суд первой инстанции не учел, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

К иску приложена квитанция № о направлении его копии почтой по месту работы ответчика ФИО2 Согласно почтового идентификатора № документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ., то есть до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), что исключает нарушением прав этого ответчика, предусмотренных п.6 ст.132 ГПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, вопрос принятия искового заявленияотноситься к ведению мирового судьи, в силу чего определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

Согласно требованийстатей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ после поступления апелляционных (частной) жалобы, представления, судье следует проверять: подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления и другие сведения с учетом особенностей, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абз. 3 п.67постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В своей частной жалобы ФИО1 одновременно с определением суда о возращении иска, обжалует определение об оставлении иска без движения.

В силу абз. 2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 и ст.324 ГПК РФ выносит определение о её возвращении.

Вышеприведенные положения действующего процессуального законодательства судом первой инстанции не учтены. В части обжалования ФИО1 определения суда об оставлении искового заявления без движенияпроцессуальное решение не принято.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.134 и абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, в части требований об отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения - производство по частной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № , и.о.мирового судьи судебного участка № , от ДД.ММ.ГГГГ. о возращении искового заявленияФИО1 к ПАО «НКХП», ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, направив материалы дела мировому судье судебного участка № для разрешения вопроса о принятии иска.

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № , и.о.мирового судьи судебного участка № , от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления без движения,прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска Тупиков М.В.