Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на определение от ... мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леоненко А. В.,

У С Т А Н О В И Л :

На основании определения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ПАО «Сбербанк России» было отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леоненко А. В..

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО «Сбербанк России» была подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводам, указанным в определении суда, не правильно применив нормы действующего законодательства. В обоснование возражений заявителем указано, что судом не правильно был сделан вывод о выходе условий мирового соглашения за рамки спорных правоотношений и не соответствия предмету заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, заявлением указывается на то, что выводу суда о запрете восстановления кредитных обязательств по расторгнутому договору не соответствуют закону. Заявитель просил суд определение от ... мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леоненко А. В. отменить, разрешив вопрос по существу.

Частная жалоба ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на определение от ... мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леоненко А. В. рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав и дав оценку представленным материалам, приходит к следующим выводам.

При принятии решения об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леоненко А. В., суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 50, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также положениями ч. 2 ст. 439, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. В обоснование отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции было указано на то, что представленное мировое соглашения и его условия не разрешают вопросы исполнения решения суда от ..., а выходят за его пределы, фактически восстанавливают кредитные обязательства должника, которые расторгнуты судом, тем самым не соответствуют правовым целям и задачам мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ...Токарева О.А от ... с должника Леоненко А. В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 180 758 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 407,59 рулей, а всего 183 166 руб. 39 коп.

... на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ...... отделом судебных приставов УФССП России по ... (л.д. ...).

..., на стадии исполнения решения суда, мировому судье было представлено сторонами заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны могут заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство допускает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Последствием утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства является прекращение исполнительного производства, а не прекращение производства по гражданскому делу.

Согласно части 2 статьи 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 этого Кодекса, в соответствии с частью 4 которой суд может не утвердить мировое соглашение.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 названного Кодекса, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение на условиях, которые не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

Кроме того, кредитный договор № от ... на основании решения суда, расторгнут не был.

При указанных обстоятельствах, заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леоненко А. В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене, с прекращением исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на определение от ... мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леоненко А. В., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леоненко А. В., отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым в дальнейшем «ВЗЫСКАТЕЛЬ», в лице Главного инспектора отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Ростовского отделения №ФИО1, действующей в соответствии с Уставом ПАО Сбербанк, Положением о филиале, на основании Доверенности № от ...., и ФИО2, именуемой в дальнейшем «ДОЛЖНИК», с другой стороны, являющимися сторонами по исполнительному производству №-ИП от ..., находящемуся на исполнении ... отдела судебных приставов УФССП России по ... о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., на следующих условиях.

1. Задолженность ДОЛЖНИКА перед ВЗЫСКАТЕЛЕМ по состоянию на дату заключения Мирового соглашения составляет: 148 042 (сто сорок восемь тысяч сорок два) рублей, 29 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту -_128 181,38 рублей,

- просроченные проценты - 5 443,02 рублей,

- задолженность по неустойке - 14 417,89 рублей.

1.1. По настоящему Мировому соглашению ДОЛЖНИК признает перед ВЗЫСКАТЕЛЕМ задолженность, указанную в п.1, и обязуется уплатить её ВЗЫСКАТЕЛЮ, в порядке установленном настоящим Мировым соглашением.

2. Настоящим Мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности:

2.1. С даты заключения Мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу в сумме 128 181,38 рублей, указанная в п.2 Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности.

2.2. ДОЛЖНИК обязуется уплачивать ВЗЫСКАТЕЛЮ проценты за пользование денежными средствами по настоящему Мировому соглашению на сумму остатка основного долга по ставке 16,20 (шестнадцать целых две десятых)% годовых.

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ДОЛЖНИКОМ ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению производится ДОЛЖНИКОМ ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, который оформляется по требованию ДОЛЖНИКА, после вступления в силу Определения об утверждении мирового соглашения.

Последний платеж производится ДОЛЖНИКОМ не позднее .... в сумме, оставшейся задолженности на дату платежа.

2.3. В течение 10 дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения, Банк, по требованию ДОЛЖНИКА, составляет и предоставляет ДОЛЖНИКУ график погашения задолженности.

2.4. Начисление процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению осуществляется банком со дня заключения настоящего мирового соглашения до дня полного погашения задолженности, указанной в п.2. настоящего Мирового соглашения (включительно).

2.5. Погашение просроченных процентов, неустоек, в соответствии с п.2 настоящего Мирового соглашения, производится ежемесячно, равными долями с даты заключения Мирового соглашения, одновременно с погашением основного долга.

2.6. При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению ДОЛЖНИК уплачивает ВЗЫСКАТЕЛЮ неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за период с даты утверждения Мирового соглашения судом до даты вступления в законную силу Определения суда о его утверждении не начисляется.

2.7. Понесенные ВЗЫСКАТЕЛЕМ расходы по оплате госпошлины в размере 2 407,59 рублей погашены ДОЛЖНИКОМ до заключения мирового соглашения.

3. Денежные средства, вносимые ДОЛЖНИКОМ в счет погашения задолженности по настоящему мировому соглашению, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности

2) на уплату просроченных процентов

3) на уплату срочных процентов

4) на погашение просроченного основного долга

5) на погашение срочного основного долга

6) на погашение неустойки.

4. В части не урегулированной настоящим мировым соглашением стороны руководствуются положениями кредитного договора № от .... до полного исполнения обязательств ДОЛЖНИКОМ.

5. В случае неисполнения ДОЛЖНИКОМ обязательств по настоящему Мировому соглашению, ВЗЫСКАТЕЛЬ вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. При этом, в случае однократного нарушения ДОЛЖНИКОМ порядка, размера и сроков, установленных п.3. настоящего мирового соглашения, ВЗЫСКАТЕЛЬ вправе потребовать досрочной единовременной уплаты всей суммы долга.

6. ВЗЫСКАТЕЛЬ вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению, а также договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другим лицам без согласия ДОЛЖНИКА, в том числе, физическим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья