Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Деева Е.Б., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ частную жалобу ООО «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с указанным заявлением, в котором просил суд выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 25662,5рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 484,94рублей.

Определением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ данное заявление было возвращено ООО «Лайм-Займ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судьей апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 125 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает заявление, в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, порядок оплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательство уплаты государственной пошлины, представленное в подтверждение уплаты госпошлины платежное поручение № от 28.07.2020г. не соответствует требованиям, поскольку содержит неверные реквизиты в части указания кода ОКТМО.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п.6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 10 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная система РФ включает в себя бюджеты всех уровней, в том числе и местные бюджеты, куда включены также бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, возможность воспользоваться зачетом государственной пошлины является правом плательщика.

Из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что заявитель при подаче заявления на судебный участок 118 мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области оплатил государственную пошлину в размере 484,94руб., просил произвести зачет ранее уплаченной госпошлины.

Несмотря на то, что заявителем при оплате госпошлины была допущена ошибка в указании кода ОКТМО, указанная сумма госпошлины зачислена в соответствующий бюджет Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа заявителю в производстве зачета вышеуказанной суммы госпошлины, в счет госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод мирового судьи об возврате судебного приказа не основан на законе.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, определение от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законными и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – отменить.

Материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Б. Деева