Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> от <//>

установил:

истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 35 200 рублей, уплаченных истцом по договору, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по тем основаниям, что <//> между истцом и ООО «Максимум» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу ситуации и предоставленных по делу материалов, подготовка проектов документов: ходатайство по восстановлению срока для подачи искового заявления, исковое заявление по вопросу установления пава собственности, консультация. Стоимость услуг по договору составляла 35 200 рублей. Таким образом, всего по договору было уплачено 35 200 рублей. <//> между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг по договору, согласно которому ответчиком выполнены следующие услуги: правовой анализ ситуации и предоставленных по делу материалов, исковое заявление в отношении Администрации города Екатеринбурга, консультативное сопровождение, ходатайство о привлечении органов опеки и попечительства. Истец полагает, что услуги по договору не оказаны, а предоставленные: исковое заявление и ходатайство о привлечении органов опеки и попечительства, не входят в объем обязательств ответчика по договору и составлены с существенным нарушением требований к качеству подобных услуг, а именно противоречат процессуальному законодательству. <//> истец направил в адрес ответчика требование об отказе от исполнения вышеуказанного договора и возврате уплаченной суммы в размере 32 500 руб.. Данное требование ответчиком не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «Максимум» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору № от <//> в размере 23 200 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 600 рублей 00 коп., всего 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 коп., в остальной части исковых требований отказано. Также с ООО «Максимум» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 574 руб. 00 коп..

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение первой инстанции, в которой указывают на неверную оценку судом обстоятельств дела, не качественность оказанной ответчиком услуги истцом не доказана, требования истца не подлежали удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <//> между истцом и ООО «Максимум» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.1 данного договора Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации и предоставленных по делу материалов, Подготовка проектов документов: Ходатайство по восстановлению срока для подачи искового заявления, Исковое заявление по вопросу установления пава собственности. Консультация. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора составляет 35 200 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: <//> - 1 000 рублей, <//> – 34 200 рублей (п. 2.1. договора).

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанциями от <//>, <//>.

<//> сторонами договора от <//> подписан акт об оказании юридических услуг по договору, согласно которому ответчиком выполнены следующие услуги: правовой анализ ситуации и предоставленных по делу материалов, исковое заявление в отношении Администрации города Екатеринбурга, консультативное сопровождение, ходатайство о привлечении органов опеки и попечительства.

<//> истец направил в адрес ответчика требование об отказе от исполнения вышеуказанного договора и возврате уплаченной суммы в размере 32 500 руб.. Данное требование ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком выполнены юридические услуги, являющиеся предметом договора, а именно: правовой анализ ситуации и предоставленных по делу материалов, подготовка проекта искового заявление по вопросу установления пава собственности. Консультация, при отсутствии доказательств не оказания ответчиком истцу услуг, пришла к выводу об удовлетворении требований истца в части в размере 23200 рублей, при этом использовала прейскурант на оказание юридических услуг ООО «Максимум», согласно которому: правовой анализ ситуации и предоставленных по делу материалов- от 3 000 руб., составление искового заявления- от 9 000 до 15 000 руб., консультация – бесплатно.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (гл. 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на правоотношение по возмездному оказанию услуг распространяется закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами закона.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из положений п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из условий договора от <//> об оказании юридических услуг №, ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой процессуальных документов по установлению права собственности.

Из представленных копий процессуальных документов, подготовленных ответчиком и переданных истцу, следует, что им подготовлено исковое заявление о признании недействительным обменного ордера и применения последствий недействительности сделки, ходатайство о привлечении органов опеки и попечительства, что не соответствует объему оказываемых ответчиком истцу юридических услуг в рамках заключенного между сторонами договора, выходят за их пределы.

Принимая во внимание, что истцом оказанные ответчиком услуги приняты, что подтверждено актом оказания услуг, данные услуги подлежали оплате истцом в силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости оказанных ответчиком истцу услуг, суд первой инстанции верно применил прейскурант цен оказания услуг ответчика, в связи с чем удовлетворил требования истца в части.

В удовлетворении апелляционных жалоб истца, представителя ответчика суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, удовлетворив требования истца в части.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами не представлено достаточных доказательства оказания ответчиком услуг не надлежащего качества, при наличии доказательств оказания услуг ответчиком.

До момента исполнения договора и подписания акта выполненных работ истец с требованием о его расторжении договора не обращалась. Впервые с претензией истец обратилась к ответчику <//>, после того как оказанные услуги по договору были выполнены и приняты.

Довод жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся доказательствам и пояснениям участников процесса, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка с приведением подробных выводов по доводам ответчика.

В целом, доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328; п. п. 1 - 4 ч. 1, п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330; ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>