Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (дополнительный офис «Набережночелнинский ...»), публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (...) о защите прав потребителей – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Ак Барс Банк» (дополнительный офис «Набережночелнинский ...») о защите прав потребителей, указав в обоснование, что с 10.06.2015г. является вкладчиком ПАО «Ак Барс» Банка (дополнительный офис «Набережночелнинский ...»).

... ему на сотовый телефон из Банка поступил звонок, сотрудник проинформировала о повышении процентной ставки и возможности переоформления вклада на более выгодных условиях.

... специалист Банка на имя истца оформила срочный вклад ....

Для оформления срочного вклада использовали денежные средства истца в размере 400000 рублей, находящиеся в Дополнительном офисе «Набережночелнинский ...» ПАО «Ак Барс» Банк.

... истец получил выписку за период с ... по ..., ознакомившись с которой увидел, что пропала часть денежных средств в размере 25700 рублей.

... истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 25700 рублей с начисленными ему процентами из расчета 5% годовых, которая ответчиком не получена, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Кроме того, до направления письменной претензии он обращался к руководителю Дополнительного офиса «Набережночелнинский ...», которая отказалась разбираться в возникшей ситуации.

Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей.

Также им понесены расходы на услуги юриста, связанные с подготовкой искового заявления в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25700 рублей, проценты, из расчета 5% годовых за период с ... по ... в размере 320 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 303 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, юридические расходы в размере 2500 рублей, почтовые расходы 498 рублей 07 копеек, штраф.

При принятии искового заявления, мировым судьей привлечено в качестве соответчика публичное акционерное общество «Ак Барс Банк» (...).

В судебном заседании от ... истец увеличил исковые требования: помимо уже заявленных требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 25700 рублей, проценты, из расчета 5% годовых за период с ... по ... в размере 471 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 437 рублей 30 копеек, юридические расходы в размере 3500 рублей.

Впоследствии мировым судьей было принято от истца увеличение исковых требований, ФИО1 просит признать незаконными действия ПАО «Ак Барс» Банка по оформлению 19.06.2020г. срочного вклада на сумму 350 000 рублей, признать недействительным договор страхования по программе страхования «Наследие», оформленный 19.6.2020г. между ООО Страховой компанией «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, взыскав в пользу ФИО1 денежную сумму 50 000 рублей.

В качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Определением мирового судьи от ... исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Мировой судья в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, мировой судья не исследовал доказательства, представленные истцом в полном объеме, не установил фактические обстоятельства дела. Свидетель ФИО4 была допущена на судебное заседание ..., была установлена ее личность, разъяснены права участникам процесса, в том числе, и свидетелю, оглашены требования истца, возражения ответчика ПАО «АК БАРС» Банк, рассмотрены ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств и только после этого свидетель ФИО5 удалена из зала судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права. Кроме того, ФИО4, по сути, является не свидетелем, а представителем ответчика, который при исполнении своих должностных обязанностей ... при оформлении срочного вклада истцу нарушила его права как потребителя банковских услуг, навязала договор страхования жизни, неправильно провела банковские операции при снятии денежных средств истца с банковской карты путем оформления расходного кассового ордера на сумму 400 000 рублей, не разъяснила истцу порядок снятия с банковской карты денежных средств для оформления срочного вклада, об установлении банковской комиссии за превышение лимитов снятия денежных средств и о ее размере, передаче, допустила грубое нарушение прав истца, зная, что указанный договор страхования для истца является кабальной сделкой в силу пенсионного возраста. Судом не принято во внимание, что незаконными действиями сотрудников банка полностью нарушены его права как потребителя финансовых услуг, ему не было разъяснено о наличии и размере комиссии за превышение суточного и месячного лимита, судом не учтено, что ранее данные комиссии с него никогда не взимались. При снятии денежных средств со счета его супруги в другом дополнительном офисе, никаких комиссий не взималось несмотря на то, что лимит также был превышен.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс Банк» (дополнительный офис «Набережночелнинский ...»), представитель ответчика ПАО «Ак Барс Банк» (...) в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). Согласно ст. 29 названного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

По делу установлено, что ...ФИО1 подано заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Ак Барс» Банке.

Между ФИО7 и ПАО «Ак Барс Банк» заключен договор карточного счета путем подачи ФИО1 заявления на открытие карточного счета и выпуск карты.

... на имя истца открыт карточный счет ... и выдана карта ... «Долголетие».

... по заявлению истца в связи с утратой, Банком ФИО1 переоформлена и выдана новая карта .... При подаче заявления ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов ПАО «Ак Барс Банк», Правилами пользования банковскими картами, Тарифами и порядком внесения в них изменений и дополнений, действующими на момент подписания настоящего заявления.

Ранее, ...ФИО1 подписано заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Ак Барс Банк», в котором он также указал, что ознакомлен и согласен с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО Ак Барс Банк и Тарифами Банка.

Согласно пункту 2.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Ак Барс» Банк платежных систем MasterCardWorldwide, VisaInternational и «Мир» установлены следующие лимиты на получение денежных средств: комиссия за снятие наличных денежных средств свыше соответствующего суточного лимита до 600 000 рублей составляет 1% от суммы, превышающей суточный лимит, и в случае превышения месячного лимита, 10% от суммы, превышающей месячный лимит.

Суточные лимиты на получение денежных средств в банкоматах Банка, сторонних банков и в кассах Банка, с использованием терминального устройства, по карте категории «Долголетие», размер которого составляет 80 000 рублей. Комиссия за снятие наличных денежных средств свыше соответствующего ежемесячного лимита составляет 1%.

Ежемесячный лимит на получение денежных средств в банкоматах Банка, сторонних банков и в кассах Банка, с использованием терминального устройства, по карте категории «Долголетие», размер которого составляет 150 000 рублей. Комиссия за снятие наличных денежных средств свыше соответствующего ежемесячного лимита составляет 10%.

... истцом, через кассу Банка ответчика сняты денежные средства в размере 400 000 рублей, что отражено в приходно-кассовом ордере и не отрицается сторонами по делу, выдача наличных произведена ... в ..., через терминал ...

Факт снятия наличных денежных средств в ПВН с карты №......, в размере 400 000 рублей единовременно, также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком за совершение операций по счету списаны, предусмотренные Общими условиями выпуска и обслуживания банковский карт ПАО «Ак Барс» Банк и Тарифами, комиссии за превышение установленных лимитов в общей сумме 25700 рублей, из которых, 700 рублей – это 1% от суммы, превышающий суточный лимит на 70 000 рублей; 25000 рублей – это 10% от суммы, превышающей лимит снятия денег в месяц на 250 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что денежные средства были списаны со счета истца в соответствии с установленными банком Условиями и Тарифами, действий, нарушающих права истца как потребителя услуг, Банком не совершалось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В исполнение статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации на банк возложена обязанность зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца в апелляционной жалобе сводятся к тому, что до него, как потребителя финансовых услуг, не была доведена должным образом информация о тарифах и комиссиях, установленных за снятие денежных средств, действия по оформлению срочного вклада были выполнены сотрудником Банка с грубыми нарушениями прав клиента, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде удержания комиссии.

В суде первой инстанции был допрошен свидетель ФИО4, которая является сотрудником банка и которая непосредственно оформляла документы банка по срочному вкладу истца. ФИО1 полагает, что допрос свидетеля был произведен с нарушением ном гражданского процессуального кодекса РФ, фактически ФИО4 является не свидетелем, а представителем Банка. Свидетель не был удален из зала судебного заседания до ее допроса, свидетель присутствовал при оглашении требований истца, возражений ответчика, суд рассмотрел ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств и только после этого удалил свидетеля из зала судебного заседания.

В соответствии со статьей 161 Гражданского процессуального кодекса РФ, секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Статьей 163 вышеназванного кодекса, явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

После этого объявляется состав суда.

Мировым судьей действительно был нарушен порядок допроса свидетеля, в связи с чем, мировой судья неправомерно указал показания свидетеля ФИО4 в принятом решении, так как такое доказательство недопустимо.

Вместе с тем, исключение показаний свидетеля из доказательной базы по делу не влечет изменения решения мирового судьи, поскольку в основу принятого решения помимо свидетельских показаний положены письменные доказательства по делу.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определения любых, не противоречащих законодательству условий договора, оснований для признания действий Банка нарушающими нормы закона о защите прав потребителей не имеется.

ФИО1 при подписании заявления на перевыпуск карты дал согласие на списание с его карточного счета сумм согласно стоимости оказанных Банком услуг в соответствии с Тарифами, подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Ак Барс Банк». При заключении договора срочного вклада, истец также поставил подпись, подтвердив свое согласие с тем, что открытие и обслуживание вклада осуществляется в соответствии с «Общими условиями открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «Ак Барс Банк», и Тарифами, что ознакомлен и согласен с «Общими условиями открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «Ак Барс» Банка, с Тарифами Банка. В связи с чем, доводы истца о не доведении до него информации о наличии и размерах комиссий взимаемых при снятии или переводе денежных средств, а также о порядке оформления срочного вклада, опровергаются материалами дела.

Истец указывает в жалобе на то, что его подпись в заявлении не является доказательством того, что он согласился на удержание комиссии. Данный довод жалобы суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению, поскольку именно собственноручная подпись гражданина подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязуется их исполнять. Истец не был лишен возможности отказаться от подписания договора до ознакомления с документами в полном объеме.

Также в жалобе истцом указывается на то, что мировым судьей не дано правовой оценке представленным доказательствам – аудиозаписям от 20.11.2020г. и 24.11.2020г., подтверждающим, что сотрудники банка не информируют надлежащим образом о размере взимаемой комиссии, поскольку сами не знают об этом размере. Также мировой судья не дал правовой оценки в отношении имеющихся противоречий в применении разных Тарифов (комиссий), действующих в двух Дополнительных офисах одного и того же банка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы истца, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к правильным выводам и постановил решение в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорному правоотношению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (дополнительный офис «Набережночелнинский ...»), публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (г.Казань) о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Судья подпись Муханова О.Е.

Определение11.05.2021