Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» на определения мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления на восстановление срока для предъявления к исполнению ранее выданного исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого. ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» обратилось с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления на восстановление срока для предъявления к исполнению ранее выданного исполнительного документа.

ООО «РИЦ ЖХ», не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с частной жалобой, просят указанное определение отменить в связи с нарушением судьей норм материального права. Полагают, что с учетом замены взыскателя по делу, причина пропуска процессуального срока уважительная.

Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ИНН <***>) на ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ИНН <***>).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о замене взыскателя правопреемником, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению уже был значительно пропущен.

Таким образом, в силу вышеназванных законоположений мировым судьей правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления на восстановление срока для предъявления к исполнению ранее выданного исполнительного документа, оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина