Дело № 11-285/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» августа 2019 года г. Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего: Могильной Е.А.
при секретаре: Кулешовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 13.05.2019 года по гражданскому делу по иску ООО «МУК» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МУК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание общего имущества, указав, что он является собственником нежилого помещения площадью 49,2 кв.м. в ..., ...
Ответчиком обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не выполняется, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 23 867 рублей 41 копейка.
Поскольку ответчиком данная задолженность в добровольном порядке не погашается, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 23 867 рублей 41 копейка.
Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «МУК» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 867 рублей 41 копейка.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться, поскольку находился в командировке, в связи с чем предоставил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. При рассмотрении дела не было учтено, что пропущен срок исковой давности.
Просит решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно части третьей статьи 167 ГПК РФ суд вправе признать причины неявки лица, участвующего в деле, неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие этого лица.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате и времени судебного заседания получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ предоставил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой.
С учетом заблаговременного извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, мировым судьей обосновано выбытие в служебную командировку признана неуважительной причиной.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, срок исковой давности применяется только по заявлению ответчика.
Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела мировым судьей о сроке исковой давности не заявлял, у судьи не имелось правовых оснований для его применения.
В остальной части мировым судьей нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, не имеется оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «МУК» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «МУК» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
Мотивированный текст определения изготовлен 30 августа 2019 года.
Судья: Е.А. Могильная