Апелляционное определение № 11-2861/19 от 07.03.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-2861/2019 Судья Шульгина Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В. А.,

судей Нилова С.Ф., Шелепова С.А.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) - ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО1, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «Челиндбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 12 апреля 2017 года по состоянию на 12 сентября 2018 года 610885 рублей 96 копеек, начислении ответчикам процентов на непогашенную часть основного долга по кредиту 16,50% годовых, начиная с 13 сентября 2018 года по день фактического исполнения решения суда. Также банк просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 9308 рублей 86 копеек.

В обоснование указало, что 12 апреля 2017 года между банком и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского кредита №*** в сумме 710000 рублей под 16,50% годовых на срок до 22 марта 2022 года. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за пользование им процентов принято поручительство

2

физического лица ФИО1 Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Однако заёмщиком, поручителем неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» - ФИО4 в судебном заседании 24 октября - 08 ноября 2018 года в суде первой инстанции поддержала исковые требования банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняла.

В судебном заседании ответчик ФИО1 07 ноября 2018 года исковые требования банка не признал, указал, что договор с банком не заключался, деньги в кредит банк не предоставлял и не зачислял на счета ответчиков.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворены.

С ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 12 апреля 2017 года №***, определённая по состоянию на 12 сентября 2018 года, в сумме 610885 рублей 96 копеек, в том числе: срочная задолженность 518000 рублей, просроченная задолженность 48000 рублей, задолженность по процентам 42369 рублей 07 копеек, неустойка 2516 рублей 89 копеек, а также взыскано в пользу банка в возмещение судебных расходов 9308 рублей 86 копеек.

Этим же решением принято начислять ФИО1, ФИО1 проценты 16,50% годовых на не погашенную часть основного долга по кредиту 566000 рублей, начиная с 13 сентября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО1

Также судом постановлено по исполнению ФИО1, ФИО1 настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от 12 сентября 2018 года, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО1, находящееся у них или других лиц, в пределах удовлетворённых исковых требований - 610885 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1 просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства в виде

первичного учётного документа, подтверждающего выдачу кредита, копия ордера-распоряжения имеет признаки фальсификата, не содержащей расшифровки подписи исполнителя. Банком со своих расчётных счетов не было списано и зачислено на счёт ответчиков денежных средств, копии заявлений на перевод ответчиками не подписывались. Кроме того, выписка по лицевому счёту первичным расчётным документом не является, также как и достаточным и достоверным доказательством предоставления заёмщику кредита.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Челиндбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Как установлено абз.1 ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав объяснения представителей ПАО «Челиндбанк» ФИО2, ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, 12 апреля 2017 года между ПАО «Челиндбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит 710000 рублей под 16,50% годовых на срок по 27 марта 2022 года, с ежемесячной выплатой кредита и процентов за пользование им согласно графику платежей (л.д.15-16, 17).

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за пользование им процентов, с ФИО1 12 апреля 2017 года был заключён договор поручительства №***. При этом поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, размером процентов, условиями погашения, графиком платежей а также объёмом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заёмщиком ФИО1, принял на

4

себя солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 (л.д.15 -16,17, 18-19).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив на счёт заёмщика ФИО1 денежные средства 710000 рублей, что подтверждено ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от 12 апреля 2017 года, выпиской из лицевого счёта №***от 12 апреля 2017 года (л.д.20, 21). В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению основного долга и уплате процентов заёмщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное в адрес ФИО1, ФИО1 требование ПАО «Челиндбанк» от 30 июля 2018 года о досрочном погашении задолженности по ссуде, по процентам и пени по кредитному договору в размере 590457 рублей 12 копеек в срок до 13 августа 2018 года оставлено заёмщиком и поручителем без исполнения (л.д.39, 40).

Из представленного банком расчёта следует, что общая задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №*** от 12 апреля 2017 года на 12 сентября 2018 года составила 610885 рублей 96 копеек, в том числе: срочная задолженность 518000 рублей, просроченная задолженность 48000 рублей, задолженность по процентам 42369 рублей 07 копеек, неустойка 2516 рублей 89 копеек (л.д.12-13, 14).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

5

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 12 апреля 2017 года №С -7431770228/05, определённой по состоянию на 12 сентября 2018 года, в общей сумме 610885 рублей 96 копеек, также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков в пользу банка в возмещение судебных расходов 9308 рублей 86 копеек.

Также суд удовлетворил требование банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО1 процентов 16,50% годовых на не погашенную часть основного долга по кредиту 566000 рублей, начиная с 13 сентября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, решением постановлено по исполнении ФИО1, ФИО1 решения суда, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от 12 сентября 2018 года, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО1, находящееся у них или других лиц.

Приведённые выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы жалобы ФИО1, ФИО1 о нарушении норм процессуального права, неправомерном возбуждении гражданского дела при отсутствии оснований, поскольку к иску не были приложены копии всех документов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

6

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска и расчет взыскиваемых сумм. Цена иска указывается в соответствии с положением ст.91 ГПК РФ. Расчёт взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию, прилагаемым документам установлены положениями ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Из анализа приведённых норм в их совокупности следует, что заявление может быть оставлено без движения только в случае несоответствия его формы и содержания вышеприведённым требованиям и/или при отсутствии документов, которые в силу ст. 132 ГПК РФ должны быть приложены к заявлению.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, копии расчёта взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанного истцом, его представителем, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из указанного выше следует, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков прикладываются к иску в том случае, если у них отсутствуют копии данных документов. К иску были приложены копии искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, расчёта задолженности по числу ответчиков, иные документы имеются у лиц, участвующих в деле, в связи с чем представление копий всех документов для ответчиков в указанном случае процессуальным законом не предусмотрено, и судья обоснованно принял исковое заявление к производству суда, возбудил гражданское дело, что соответствует положениям ст. 133 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на рассмотрение дела и принятии судом решения по копиям документов, при отсутствии доказательств выдачи банком кредита, отсутствие доказательств в виде первичного учётного документа, подтверждающего выдачу кредита, копия ордера-распоряжения имеет признаки фальсификата, не содержащей расшифровки подписи исполнителя,

7

копии заявлений на перевод ответчиками не подписывались, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки указанным ссылкам в жалобе, из заявления-анкеты от 30 марта 2017 года, подписанной собственноручно ФИО1, усматривается, что денежные средства, полученные в ПАО «Челиндбанк» были необходимы для погашения кредитов в других банках (л.д.25). 12 апреля 2017 года заёмщиком подписано три заявления на гашение кредитов ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» на суммы 87974 рубля 22 копейки, 140142 рубля 41 копейку, 99908 рублей 88 копеек, которые были перечислены банком на соответствующие счёта со счёта заёмщика 12 апреля 2017 года, а остаток денежных средств 381947 рублей 49 копеек перечислен на картсчёт ФИО1 №***, что подтверждено также выпиской из лицевого счёта ФИО1 №***(л.д.21).

В индивидуальных условиях кредитного договора, в соответствии с ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», отражены, помимо прочего, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита, валюта кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита, способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита, цели использования заёмщиком потребительского кредита, согласие заёмщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида, способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства 710000 рублей под 16,50% годовых (полная стоимость кредита 17,445% годовых) на срок до 27 марта 2022 года включительно. Заёмщику предоставлен ориентировочный график погашения (л.д. 15-16, 17).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения условий договора; получила ориентировочный график погашения.

Согласно Указанию Банка России от 24 декабря 2012 года № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому

8

счёту, счёту по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счёта на банковский счёт) одного клиента (владельца счёта), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161 -У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчётного документа не допускается.

Как видно из изложенного, доказательством выдачи кредита являются первичные учётные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счёту, факт зачисления суммы кредита на счёт заёмщика.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что выписка по лицевому счёту первичным расчётным документом не является, также как и достаточным и достоверным доказательством предоставления заёмщику кредита, отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности, как и указания на то, что банком со своих расчётных счетов не было списано и зачислено на счёт ответчиков денежных средств, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, при подписании представителем банка и заёмщиком кредитного договора №*** от 12 апреля 2017 года ими согласованы условия, в том числе о размере кредита, сроке действия договора и возврата кредита, процентной ставке. Условиями кредитного договора предусмотрен вид кредита - потребительский кредит.

Исполнение банком обязательств по перечислению 12 апреля 2017 года денежных средств 710000 рублей на лицевой счёт заёмщика по кредитному договору №*** от 12 апреля 2017 года, подтверждён ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от 12 апреля 2017 года, выпиской по счёту.

9

Кроме того, как усматривается из выписки по счёту, расчёта задолженности, заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами, а также в период действия договора вносила денежные средства в счёт погашения задолженности, что усматривается также из заявлений на перевод в ПАО «Челиндбанк» с назначением платежа: «На погашение обязательств перед банком, в том числе на досрочное погашение по договору №*** от 12 апреля 2017 года из средств, оставшихся после погашения текущих обязательств» (л.д.106-109). Указанное свидетельствует о признании заёмщиком факта наличия долга перед банком. При этом судебная коллегия отмечает, что данный ответчик в суде первой инстанции не оспаривала факт заключения договора.

Таким образом, ПАО «Челиндбанк» суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающие факт выдачи банком денежных средств на счёт ФИО1, направления требования о погашении задолженности, тогда как ответчиками доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение данных фактов не представлено. Кредитный договор ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость прекращения производства по настоящему делу подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные ст.220 ГПК РФ обстоятельства, перечень которых является закрытым.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО1 - без удовлетворения. .

Председательствующий:

Судьи: