Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вовкотруб С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску Вовкотруб С.Н. к Вовкотруб И.Г., Вовкотруб И.Г. о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 16 августа 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Вовкотруб С.Н. к Вовкутруб И.Г., Вовкотруб И.Г. о снижении размера алиментов, <...> всех видов заработка ежемесячно; <...> всех видов заработка ежемесячно.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что мировой судья не учел материальное положение всех сторон, то обстоятельство, что существующий размер алиментов в связи с изменением его семейного положения влечет не равномерное распределение алиментов между его детьми.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО2, извещенных о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом на двух детей в размере одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с ч.1,2 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 имеют совместного ребенка <...>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. с истца в пользу ответчика ФИО2 на содержание <...>

По заявлению ФИО1 решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. указанный размер алиментов, выплачиваемых истцом на содержание <...> всех видов заработка ежемесячно, с момента вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 имеют <...>

На основании судебного приказа от "."..г. ФИО1 выплачивает в пользу ФИО2 на содержание <...> всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. с истца ФИО1 взысканы в пользу ответчика ФИО2 алименты на <...> заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Истец работает в ООО «<...>. Согласно справке о доходах физического лица, средняя заработная плата ФИО1 <...> в месяц с учетом налога на доходы физических лиц.

Разрешая исковые требования ФИО1 о снижении размера алиментов на содержание детей, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами Семейного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствие предусмотренных законом необходимых условий возникновения у истца права на снижение размера уплачиваемых алиментов на содержание детей.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что сохранение прежнего размера алиментов на содержание детей не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка, нарушении прав истца.

Доводы жалобы, указывающие об обратном, являются необоснованными. Так, ссылки истца на отсутствие финансовой возможности содержать свою семью после выплаты алиментов, являются необоснованными, поскольку они, были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонены ввиду непредставления доказательств в их подтверждение. Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи о том, что доходы истца ФИО1 позволяют ему выплачивать алименты на содержание детей в полном размере. Размер выплачиваемых им алиментов, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья: