Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе от 03.07.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе от 03 июля 2017 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., поскольку в указанный период времени между ними уже были прекращены семейные отношения и оплату по кредиту производила истица.

Ответчик ФИО2 также не согласился с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит изменить решение о взыскании с него денежных средств, принять новое решение по делу, по которому присужденную истице сумму вычесть из совместно накопленных в браке денежных средств, о наличии которых мировой судья сделал по его ходатайству запрос в банк, однако, не дождавшись ответа из банка, рассмотрел дело по существу без учета сведений о наличии счета на имя истицы и размере денежных средств, нажитых в совместном браке.

Не согласившись с апелляционной жалобой ответчика, истица ФИО1 подала возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований ответчика, поскольку между ними брачные отношения прекратились фактически в 2013 году, и кредит, оформленный в браке, она была вынуждена платить самостоятельно.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в удовлетворении требований апелляционной жалобы ответчика ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО2 также поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе от 03.07.2017 г. подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, а также следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, которое мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края удовлетворено, направлен судебный запрос в ПАО «Сбербанк России».

Однако, из материалов дела видно, что при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, ответ на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» представлен суду не был, и мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края решение принято без учета запрашиваемых сведений, которые, как считал мировой судья при удовлетворении ходатайства, могли повлиять на принятое по существу спора решение.

Более того, из представленных материалов следует, что ответчиком данное ходатайство заявлялось неоднократно, однако при рассмотрении дела в последнем судебном заседании данное ходатайство, после его удовлетворения и неполучении ответа из банка на обсуждение сторон о возможности закончить дело при имеющихся доказательствах не ставилось, в связи с чем решение мировым судьей принято без исследования всех имеющих отношение к делу доказательств, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене, поскольку мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушено применение норм процессуального права, а также ст.46 Конституции РФ, поскольку ответчик ФИО2 был лишен права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.07.2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отменить.

Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г.Чайкун